Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SAB/Wa 150/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. B. na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie rozpatrzenia wniosku Z. B. o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów Sądu Najwyższego.
W dniu 17 listopada 2005 r. Z. B. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym postanowieniem. Jako podstawę prawną wznowienia wskazał brak należytej reprezentacji w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Wznowienie postępowania może nastąpić wyłącznie z powodów wskazanych w art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako ppsa) - tzw. podstawy wznowienia postępowania. Przy czym zgodnie z art. 279 ppsa skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 ppsa toteż skarżący zobowiązany jest wykazać w niej - pod rygorem odrzucenia skargi -przesłanki dopuszczalności wznowienia.
W skardze o wznowienie postępowania Z. B. powołuje się na to, że był nienależycie reprezentowany w trakcie postępowania sądowoadministarcyjnego, ponieważ w sprawie o sygnaturze II SAB/Wa 150/05 Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu jego skargi i w pouczeniu o przysługującym środku odwoławczym od tego orzeczenia - w ocenie skarżącego wbrew jego prawu do wniesienia skargi kasacyjnej - zażądał sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. Tym samym zachodzi podstawa, która umożliwia wznowienie postępowania.
Wprawdzie nienależyte reprezentowanie strony stanowi zgodnie z art. 271 pkt 2 ppsa podstawę wznowienia postępowania, jednak samo sformułowanie tej podstawy wznowienia w sposób odpowiadający temu przepisowi nie oznacza automatycznie oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia. Z treści skargi jednoznacznie wynika, że nie zachodziła jakakolwiek sytuacja braku zdolności sądowej lub procesowej albo braku należytej reprezentacji bądź też naruszenia prawa skutkującego pozbawieniem strony możności działania. Wskazać również należy, że skarżący w trakcie postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nie wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Wynika stąd, że skarga nie opiera się na podstawie wznowienia postępowania z przyczyny nieważności (art. 271 pkt 2 ppsa). Ponadto skarga nie opiera się na żadnej innej podstawie wznowienia.
Z powyższych przyczyn na podstawie art. 280 § 1 ppsa skarga podlega odrzuceniu.