Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 maja 2010 r. oddalił skargę wniesioną przez R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Na wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia 10 czerwca 2010 r., zostało przyznane mu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adwokata Z. K. pełnomocnikiem z urzędu dla R. T. Ustanowiona adwokat, po zapoznaniu się z aktami sprawy, sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej.
Następnie, pismem z dnia 26 lipca 2010 r. adwokat Z. K. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie powyższej opinii, oświadczając równocześnie, że opłaty za świadczoną pomoc prawną udzieloną z urzędu nie zostały zapłacone ani w całości ani w części. Po rozpatrzeniu powyższego wniosku przez referendarza sądowego, postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2010 r. została przyznana pełnomocnikowi stosowna kwota tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane w ramach przyznanego stronie prawa pomocy.
Skarżący pismem z dnia 27 lipca 2010 r. zwrócił się do Sądu o wyznaczenie innego adwokata.
W odpowiedzi na powyższe Sąd wskazał, że o wyznaczenie innego adwokata strona powinna zwrócić się do właściwej Okręgowej Rady Adwokackiej.
Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła w miejsce adwokata Z. K.– adwokata P. B., który również sporządził opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w tej sprawie wyroku. Jednocześnie wniósł o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie powyższej opinii, oświadczając, że wynagrodzenie nie zostało zapłacone w całości ani w części.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie to jest przyznawane przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu, określonym w przepisach art. 258 - 261 tej ustawy.
Należy uznać, że możliwe jest wyznaczenie przez właściwą korporację innego pełnomocnika w miejsce już wyznaczonego, jeżeli z obiektywnych powodów nie chce on lub nie może działać, albo też zostanie stwierdzone, że strona nie jest należycie reprezentowana. Trzeba jednak podkreślić, że podjęcie przez wyznaczonego pełnomocnika czynności w sprawie – m.in. zapoznanie się z aktami sprawy i sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - stanowi o zrealizowaniu przyznanego stronie prawa pomocy. W takiej sytuacji strona nie może już skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu. W ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest bowiem przepisu, który stanowiłby podstawę do wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy wcześniej wyznaczony adwokat nie spełnił oczekiwań strony, choć podjęte przez niego działania były prawidłowe.
Tymczasem w niniejszej sprawie Okręgowa Rada Adwokacka w W. – już po podjęciu i wykonaniu wszelkich czynności przez wyznaczonego pierwszego pełnomocnika, adwokata Z. K. - poinformowała Sąd o zmianie pełnomocnika, nie podając przyczyn tej zmiany.
Należy stwierdzić, że w sprawie pierwszy wyznaczony w ramach prawa pomocy adwokat wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku – podjął działania w sprawie, sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i po złożeniu prawidłowego wniosku, otrzymał należne wynagrodzenie.
Oznacza to, że prawo pomocy zostało w tej sprawie zrealizowane. Z tych względów wyznaczenie kolejnego adwokata przez Okręgową Radę Adwokacką w W. oraz podjęcie przez niego czynności w sprawie nie daje podstaw do uznania, że temu pełnomocnikowi również należy się wynagrodzenie ze środków publicznych, bowiem możliwość uzyskania pomocy prawnej z urzędu – jako wyjątek od generalnej zasady, wyrażonej w art. 199 cytowanej już ustawy, że to strony ponoszą koszty postępowania, związane ze swoim udziałem w sprawie – nie może być nadużywana.
Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że brak jest podstaw do przyznania adwokatowi P. B. żądanego wynagrodzenia i dlatego na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.