Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt I OZ 742/19 oddalił zażalenie A. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1272/18 o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu Sąd podał, że Przewodniczący Wydziału zgodnie z art. 220 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., w wysokości 200 zł., stosownie do.§ 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., poz. 2193).
W piśmie z 1 października 2019 r. skarżąca zwróciła się do Naczelnego Sądy Administracyjnego o wznowienie postępowania w którym zostało wydane postanowienie z 29 sierpnia 2019 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 3 października 2019 r. przekazał skargę A. P. z dnia 1 października 2019 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Należy przede wszystkim wyjaśnić skarżącej, że zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako p.p.s.a) można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Przedmiotem wznowienia mogą być zatem zarówno wyroki jak i postanowienia, ale wyłącznie kończące postępowanie sądowe, a więc orzeczenia, które rozstrzygają sprawę (art. 132 p.p.s.a.), a więc orzekają merytorycznie - co do istoty sprawy sądowoadministracyjnej, oraz które w inny sposób kończą postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (art. 160-165, art. 173 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 270 p.p.s.a. nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego - wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. Nie jest możliwe w konsekwencji wznowienie postępowania w stosunku do orzeczenia rozstrzygającego kwestię wpadkową.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca skargą o wznowienie objęła postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt I OZ 742/19, oddalające jej zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1272/18 o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzenie to nie jest wydawane w postępowaniu samodzielnym i odrębnym, ale w postępowaniu inicjowanym skargą do sądu administracyjnego, a jego wykonanie (o ile nie zostało wydane postanowienie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych) jest warunkiem rozpoznania sprawy. Zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie rozstrzyga zatem i nie kończy żadnego postępowania sądowego, z tego względu nie może być przedmiotem skargi o wznowienie. Zasadę tę należy przenieść także na płaszczyznę postępowania ze skargi o wznowienie. Jeżeli nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania w odniesieniu do zarządzenia wydanego w przedmiocie kosztów, to przedmiotem skargi o wznowienie postępowania nie może być także postanowienie oddalające zażalenie na to zarządzenie.
Należy przy tym zwrócić uwagę, że w przepisach art. 270-285 p.p.s.a. brakuje podstaw do wznowienia prawomocnie zakończonej sprawy wskutek wzruszenia orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie. Zwrócił na to uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. I GZ 2/06.
Z podanych względów skarga o wznowienie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 p.p.s.a.