Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. odrzucił skargę M. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 2240/06, w przedmiocie ochrony danych osobowych.
Skarżący wnioskiem z dnia 25 kwietnia 2008 r., złożonym na urzędowym formularzu, zwrócił się do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego lub adwokata.
We wniosku skarżący podał, że w gospodarstwie domowym pozostaje z żoną oraz synem. Wskazał, że łączny dochód rodziny, na który składa się uzyskiwana przez niego renta oraz dochód z działalności gospodarczej, wynosi 1.480,87 zł miesięcznie.
Jako majątek wykazał dom o powierzchni 706,12 m2 oraz nieruchomość rolną o wielkości 1,12 ha, a także samochód marki [...] z 1992 r.
Oświadczył, że innego majątku i oszczędności nie posiada.
Jednocześnie wskazał, że ma zaległości w opłacaniu energii elektrycznej, gazu, zaległości w Urzędzie Gminy oraz Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych.
Do wniosku dołączył kopię pisma z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o wysokości zaległości na dzień 18 września 2007 r. w kwocie 29.562,67 zł oraz kopię zawiadomienia, że jego przychód z 2006 r. nie uzasadniał zmniejszenia ani zawieszenia renty.
Wnioskodawca załączył również postanowienie Wójta Gminy B., z którego wynika, że ma do opłacenia zobowiązanie pieniężne wraz z odsetkami, wynoszące na dzień 11 kwietnia 2008 r. – 7.222, 83 zł oraz pismo z Powiatowego Urzędu Pracy w K., wzywające do uregulowania zaległości, w kwocie 600 zł.
Z uwagi na to, że dane zawarte we wniosku nie pozwalały na pełną ocenę możliwości płatniczych wnioskodawcy, skarżący wezwany został do nadesłania dodatkowych dokumentów i oświadczeń.
W piśmie z dnia 20 maja 2008 r. skarżący oświadczył, że jego żona nie pozostaje w stosunku pracy i nie osiąga żadnych dochodów, a zgodnie z zeznaniem podatkowym dochód rodziny za 2007 r. wyniósł 1.033,11 zł netto miesięcznie.
Podał również, że opłata za elektryczność wynosi około 400 zł miesięcznie, a za wodę – 70 zł.
Do pisma został dołączony odcinek wypłaty renty za miesiąc kwiecień 2008 r., w kwocie 439,55 zł oraz wyciąg z rachunku bankowego – zestawienie zbiorcze operacji za okres od 1 kwietnia 2008 r. do 19 maja 2008 r.
Stosownie do ponownego wezwania referendarza, w piśmie z dnia 20 czerwca 2008 r. skarżący wskazał, że uzyskał kredyt w kwocie 175.000 zł na okres 15 lat, jako współkredytobiorca, a miesięczna rata spłaty tego kredytu wynosi 1.210 zł. Podał jednocześnie, że wypłaty wykazane w złożonym wyciągu z konta pochodzą z tego kredytu, a sam kredyt zostanie rozliczony we wrześniu 2008 r.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika podatkowego. Stosownie natomiast do art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Należy uznać, że skarżący wykazał, że nie dysponuje środkami finansowymi pozwalającymi na pokrycie kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z wyboru. Wykazany dochód we wspólnym gospodarstwie domowym przy uwzględnieniu licznych i znacznej wysokości obciążeń finansowych z tytułu zaległości powstałych w spłacaniu podstawowych zobowiązań, pozwala stwierdzić, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Odnosząc się do podniesionych przez skarżącego argumentów, dotyczących kwestii merytorycznych, należy wskazać, że nie mogły być one rozważane w niniejszym postępowaniu.
Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.
Jednocześnie, w związku z tym, że skarżącemu przyznano w niniejszej sprawie prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, brak jest podstaw, aby dodatkowo przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.