Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 listopada 2015 r. oddalił skargę T. L. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych. Odpis nieprawomocnego wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 7 grudnia 2015 r. (k-49 akt sprawy).
Na wniosek skarżącego, złożony w dniu 16 listopada 2015 r. (k-22 akt sprawy), zostało przyznane stronie prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (postanowienie referendarza sądowego z dnia 19 listopada 2015 r., k-30 akt sprawy). Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnikiem z urzędu adw. A. K. (k-50 akt sprawy). Pismo z powyższą informacją zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 4 stycznia 2016 r., zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika (k-69 odw. akt sprawy).
W dniu 5 stycznia 2016 r. wyznaczony adwokat zapoznał się z aktami niniejszej sprawy.
W dniu 29 stycznia 2016 r. (data stempla na kopercie, k-55 akt sprawy) pełnomocnik złożył w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od wydanego w sprawie wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r. odrzucił wniesioną skargę kasacyjną z uwagi na jej złożenie z uchybieniem ustawowego terminu (k-59 akt sprawy).
Powyższe postanowienie zostało doręczone stronie na adres pełnomocnika w dniu 23 lutego 2016 r. (k-78 akt sprawy).
W dniu 26 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k-76 akt sprawy) strona, działając przez pełnomocnika z urzędu, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (k-69-70 akt sprawy). Wniosek został uzupełniony przez złożenie raz jeszcze skargi kasacyjnej (k-73-74 akt sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie zaś do treści art. 87 § 1 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).
Oznacza to, że sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem prawidłowego wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu.
Natomiast spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 88 cytowanej ustawy.
Z brzmienia wyżej przytoczonych przepisów wynika, iż warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W związku z powyższym, w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jak wynika z akt sprawy, odpis nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2015 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 7 grudnia 2016 r. (k-49 akt sprawy).
Stosownie do treści art. 177 § 1 cytowanej ustawy w związku z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), skargę kasacyjną wnosi się do sądu w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Oznacza to, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego w niniejszej sprawie upłynął z dniem 7 stycznia 2016 r.
W ocenie Sądu, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie ustała z dniem doręczenia wyznaczonemu adwokatowi zawiadomienia o wyznaczeniu go przez Okręgową Radę Adwokacją w [...] na pełnomocnika z urzędu dla skarżącego, które zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 4 stycznia 2016 r., jak wskazuje w zażaleniu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w orzecznictwie sądów administracyjnych uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ 612/12, postanowienie NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11). Prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie termin 30 dni upłynął z dniem 3 lutego 2016 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w dniu 26 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k- 76 akt sprawy). Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony przez pełnomocnika z uchybieniem terminu 7 - dniowego, wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a..
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.