Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 34/15 oddalił skargę C. K. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 października 2015 r. (ZPO, k-132 akt sądowych).
W dniu 12 października 2015 r. wpłynęło do Sądu pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych informujące, że skarżącemu wyznaczono nowego pełnomocnika oraz cofnięto pełnomocnictwo dotychczasowemu pełnomocnikowi.
Następnie w dniu 23 listopada 2015 r. wpłynęło do Sądu kolejne pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych informujące, że skarżącemu ponownie wyznaczono nowego pełnomocnika oraz cofnięto pełnomocnictwo dotychczasowemu pełnomocnikowi.
W dniu 30 listopada 2015 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Sądu ze skargą kasacyjną i wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że w dniu 23 listopada 2015 r. odebrał informację o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącego. Następnie w dniu 26 listopada 2015 r. zapoznała się z aktami sprawy w Sądzie i w dniu 30 listopada 2015 r. wywiodła skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).
W przedmiotowej sprawie Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała radcę prawnego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego w dniu 23 listopada 2015 r., a w dniu 30 listopada 2015 r. pełnomocnik złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W ocenie Sądu podstawową kwestią dla rozstrzygnięcia, czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie jest ustalenie kiedy ustała przyczyna uchybienia tego terminu. Nie można uznać, iż datą ustania przyczyny uchybienia terminu był dzień 23 listopada 2015 r., tj. dzień w którym pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Zgodnie bowiem z art. 177 § 1 cytowanej ustawy termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 30 dni. Termin ten jest jednakowy dla każdego skarżącego, bez względu na to, czy korzysta z pomocy pełnomocnika z wyboru, czy też pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Przy czym pełnomocnik z wyboru występujący już w postępowaniu sądowym jest w lepszej sytuacji procesowej, niż pełnomocnik ustanowiony przez Sąd z urzędu po doręczeniu stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Dlatego, należy przyjąć, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 cytowanej ustawy, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2005 r., II UZ 72/04, opubl. OSNP 2005/20/325, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, nie publ.).
Zatem w niniejszej sprawie skoro pełnomocnik w dniu 23 listopada 2015 r. dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego, następnie w dniu 26 listopada 2015 r. zapoznał się z aktami sprawy w Sądzie, a w dniu 30 listopada 2015 r. wniósł skargę kasacyjną z wnioskiem o przywrócenie terminu, to warunki z art. 86 i 87 ppsa zostały zachowane.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.