Uzasadnienie
W następstwie wniesionej skargi skarżący S. D. skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że od [...] lat jest bezdomny, a od [...] lat mieszka w placówce dla bezdomnych. Wskazał, że jego stan zdrowia się pogorszył w sierpniu 2014 r., wówczas bardzo źle się czuł, skutkiem czego w dniu [...] stycznia 2015 r., przeszedł rozległy zawał serca. Potwierdził, że przebywając na oddziale intensywnej terapii powiedziano mu, że mógłby uniknąć zawału, gdyby właściwie zdiagnozowano u niego stan przedzawałowy. Wyjaśnił, że oczekiwał na wizytę u lekarza kardiologa, którą wyznaczono mu na 10 lutego 2015 r. S. D. zaznaczył, że stan jego zdrowia praktycznie pozbawił go możliwości ciągłego działania w prowadzonych sprawach. Podkreślił, że nadal nie jest całkiem zdrowy, i tak naprawdę samodzielnie porusza się poza miejscem zamieszkania od dnia [...] lutego 2015 r. Wskazać należy, że skarżący załączył do wniosku o przywrócenie terminu kartę informacyjną leczenia szpitalnego z dnia 12 stycznia 2015 r., z której wynika, że w dniach od 4 stycznia 2015 r., do dnia 12 stycznia 2015 r. przebywał na oddziale kardiologicznym Szpitala [...] w związku z ostrym zawałem serca.
Reasumując skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na powołane okoliczności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego. W orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r., II OSK 479/07).
Oceniając podane przez skarżącego okoliczności uznać należało, że wykazał on, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skoro bowiem niedochowanie terminu spowodowane było stanem zdrowia S. D. (potwierdzonym kartą leczenia szpitalnego), który wywołał u niego problemy zdrowotne trwające w okresie poprzedzającym bieg termin dla skarżącego na wniesienia środka zaskarżenia, które następnie przerodziły się w osty stan chorobowy, uznać należało, że spełnione zostały przesłanki do uwzględnienia wniosku. Bezspornym jest bowiem, że ujawnione schorzenia kardiologiczne i ostry zawał serca mogą być uznane za przeszkody, których wystąpienie w sposób obiektywny mogło spowodować naruszenie terminu i sposobu wniesienia skargi do Sądu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.