Uzasadnienie
Rektor Uniwersytetu [...] decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 169 ust. 7-8, art. 196, art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w zw. z § 20 ust. 2 Regulaminu Studiów Doktoranckich ma Uniwersytecie [...], stanowiącym załącznik do Uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] maja 2006 r., po rozpoznaniu przez Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną [...] na posiedzeniu [...] października 2011 r. odwołania B. P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. wniesionego od decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2011 r. w sprawie nieprzyjęcia na Stacjonarne Studia Doktoranckie na Wydziale Prawa i Administracji [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Pismem z dnia 22 listopada 2011 r. B. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studnia doktoranckie, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Prawa i Administracji [...] albo o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Prawa i Administracji [...], jak również o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, iż na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w dniu 28 grudnia 2011 r. uwzględnił skargę w całości, poprzez uchylenie obu decyzji – decyzji I oraz II instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej: ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 161 § 2 powołanej ustawy, postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy Rektor Uniwersytetu [...] po zapoznaniu się z wniesioną przez B. P. skargą postanowił, na podstawie art. 54 § 3 ppsa, decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] uwzględnić skargę w całości i uchylić obie decyzje – decyzję Rektora [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] oraz decyzję Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Prawa i Administracji [...] z dnia [...] lipca 2011 r. oraz przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 10 stycznia 2012 r. Powyższe powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu.
W myśl art. 201 § 1 ppsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa.
Natomiast stosownie do treści art. 209 ppsa, wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.
Z art. 200 ppsa wynika, że skarżącemu przysługuje wyłącznie zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Koszty niezbędne zostały wymienione w art. 205 ppsa, natomiast o tym, czy koszty są celowe z punktu widzenia dochodzenia przez skarżącego jego praw decyduje wyłącznie sąd orzekający w oparciu o całokształt okoliczności sprawy.
Mając powyższe na względzie zasądzono na rzecz strony skarżącej od organu kwotę 200 zł, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
- - ---------------------- 4