Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 477/16, oddalił skargę J. S. na decyzję Rektora [...] w przedmiocie wznowienia studiów na dzień egzaminu dyplomowego.
W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie orzeczenia.
W związku z nieuiszczeniem przez stronę należnej opłaty kancelaryjnej od powyższego wniosku, 25 października 2016 r. zostało wydane przez starszego referendarza sądowego zarządzenie o ściągnięciu od J. S. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.
15 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącego uiścił należną opłatę kancelaryjną.
17 listopada 2016 r. skarżący wniósł sprzeciw od zarządzenia z 25 października 2016 r. o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 167a § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 618 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2, przysługuje sprzeciw. Sprzeciw rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone orzeczenie.
Zgodnie natomiast z art. 167a § 3 P.p.s.a. w razie wniesienia sprzeciwu zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc. Sąd rozpoznaje sprawę jako sąd pierwszej instancji, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 167a § 6 P.p.s.a.).
Z akt sprawy wynika, że 15 listopada 2016 r. adwokat M. K., będący wówczas pełnomocnikiem skarżącego, uiścił na rachunek Sądu 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej. Skoro zatem opłata ta została uiszczona, to postępowanie w sprawie zarządzenia jej ściągnięcia stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 234 § 2 oraz 167a § 3 i § 6 P.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji.