Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] J. R. zwrócił się o sprostowanie komparycji wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 586/08, poprzez skreślenie w komparycji wyroku pod pozycją przewodniczącego Sędziego WSA Ewy Pisuli-Dąbrowskiej i wpisanie sędziego, który faktycznie przewodniczył składowi orzekającemu.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska nie była obecna na rozprawie, na której wydano wyżej wymieniony wyrok.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wynikająca z wyżej cytowanego przepisu możliwość sprostowania niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał (por. postanowienie NSA z dnia 1 października 2008 r. sygn. akt II OZ 990/08).
W niniejszej sprawie wniosek skarżącego o sprostowanie wyroku, na podstawie wskazanych przez niego okoliczności jest bezpodstawny.
Wskazać bowiem należy, iż w dniu 6 sierpnia 2008 r. na rozprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. R. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o przyznania odszkodowania pieniężnego. Przewodniczącym posiedzenia i jednocześnie sprawozdawcą była obecna w sali, gdzie toczyła się rozprawa, sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska. Świadczy o tym treść oraz podpis pod protokołem rozprawy, podpis na oryginale sentencji wyroku oraz podpisana przez Sędziego wokanda.
Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.