Uzasadnienie
Zarząd Dzielnicy [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. w sprawie zatwierdzenia sposobu zadysponowania mieszkaniowym zasobem Miasta [...].
Na podstawie § 45 pkt 2, 4 i 5 i § 50 Statutu Dzielnicy [...], stanowiącego załącznik nr 17 do Uchwały nr LXX/2182/2010 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. w sprawie nadania statutów dzielnicom m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 32, poz. 453 z późn. zm.) w związku z § 6 pkt 8 Uchwały nr XLVI/1422/2008 Rady m. st. Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom m. st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m. st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 220, poz. 9485 z późn. zm.) oraz w związku z § 24 ust. 1 i § 39 ust. 1 pkt 1 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz Nr 132, poz. 3937 z późn. zm.) nie wyrażono zgody na zakwalifikowanie M. T. zamieszkałej przy ulicy [...] do umieszczenia na uzupełnieniu listy osób zakwalifikowanych do ponownego zawarcia umowy najmu.
W uzasadnieniu uchwały organ podał, że M. T. ubiega się o ponowne zawarcie umowy najmu lokalu nr [...] przy ul. [...], którego była najemcą.
W związku z zaległościami czynszowymi ww. w dniu [...] lipca 2008 r. została wypowiedziana umowa najmu, (wg stanu konta na dzień [...] maja 2008 r. zaległość wynosiła 28,55042 zł). Zaległość podstawowa została spłacona, a zadłużenie odsetkowe umorzone przez wierzyciela. Zainteresowana występowała trzykrotnie do Wydziału Zasobów Lokalowych z wnioskiem o ponowny najem. Zarząd Dzielnicy [...] odmawiał wyrażenia zgody na powyższe z uwagi na fakt niezamieszkiwania M.T. w przedmiotowym lokalu.
Ostatnia uchwała podjęta w sprawie nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. przez Zarząd Dzielnicy [...] została przez p. M.T. zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
WSA w Warszawie po rozpatrzeniu sprawy stwierdził, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa, gdyż organ przy rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy nie wyjaśnił w sposób niebudzący żadnych wątpliwości stanu faktycznego.
W tej sytuacji w dniu [...] kwietnia 2013 r. Zarząd Dzielnicy [...] podjął uchwałę nr [...], którą uchylił zaskarżoną przez M.T. uchwałę.
Wydział Zasobów Lokalowych przeprowadził postępowanie wyjaśniające okoliczność niezamieszkiwania przez M. T.w lokalu nr [...] przy ul. [...].
Wyjaśnienia sąsiadów oraz pisma Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], gdzie zamieszkuje M. T. jednoznacznie potwierdzają, że zainteresowana nie mieszka w lokalu nr [...] przy ul. [...] i lokal ten nie stanowi jej centrum życiowego. Ponadto lokal ten został udostępniony osobom trzecim.
Lokal nr [...] przy ul. [...] składa się z 1 pokoju i kuchni o powierzchni mieszkalnej 20,10 m2, powierzchni użytkowej 37,50 m2.
Wniosek zainteresowanej został ponownie rozpatrzony na podstawie przepisu § 39 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy negatywnie. Powyższy przepis stanowi m.in., że możliwe jest ponowne zawarcie umowy najmu osobie, która nieprzerwanie zamieszkuje w tym lokalu.
W związku z faktem, że M. T. nie mieszka w lokalu nr [...] przy ulicy [...] nie spełnia przepisu § 39 ust. 1 pkt 1 uchwały.
Zgodnie z § 23 ust. 3 powołanej wyżej uchwały zawarcie umowy najmu na podstawie cytowanego przepisu § 39 nie wymaga opinii Komisji Mieszkaniowej.
Zarząd Dzielnicy rozstrzyga o zakwalifikowaniu do umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu co wynika z § 24 uchwały. Pismem z dnia 23 grudnia 2013 r. M. T. wezwała organ do usunięcia naruszania prawa.
Organ nie znalazł podstaw do zmiany swojego stanowiska.
W dniu 6 marca 2014 r. M. T. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o uchylenie zaskarżonej uchwały i o zasądzenie kosztów.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
|Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego na zasadzie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. mogą być jedynie |
|akty lub czynności, które łącznie spełniają następujące przesłanki: |
|a) mają charakter władczy, chociaż nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art. 3 § 2 pkt |
|1–3 P.p.s.a.; |
|b) są podejmowane w sprawach indywidualnych, ponieważ akty o charakterze ogólnym zostały wymienione w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a.; |
|c) muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ działalność administracji została poddana sądowej kontroli tylko w zakresie |
|sprawowania administracji publicznej; |
|d) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa; oznacza to, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między |
|działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z |
|przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność – por. |
|postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 1996 r., sygn. akt I SA 1326/96 (LexPolonica 329052). |
|W rozpoznawanej sprawie uchwała Zarządu Dzielnicy [...] nie spełniała przesłanek wskazanych w punktach a) i d). Kwestia zawarcia umowy |
|najmu lokalu wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu gminy podlega w całości uregulowaniom mającym charakter cywilnoprawny. |
|Szczególnie należy mieć tu na względzie art. 20 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o |
|zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.), który stanowi podstawę do tworzenia przez gminy zasobu |
|mieszkaniowego i określa sposób przekazywania lokali mieszkańcom w formie najmu, którego regulacja odpowiadać ma regulacji umowy najmu |
|z Kodeksu cywilnego. Nie zmienia charakteru cywilnoprawnego umów najmu zawieranych w ramach mieszkaniowego zasobu gminnego fakt, że |
|szczegółowe kwestie dotyczące przesłanek zawierania tych umów, kryteria jakimi należy się kierować przy wyborze najemcy, przesłanki |
|zawierania ponownej umowy najmu i inne kwestie dotyczące treści umów zawiera uchwała Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca |
|2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy tj. akt prawa |
|miejscowego jednostki samorządu terytorialnego. Dzieje się to bowiem na skutek delegacji ustawowej zawartej w art. 21 ust. 1 pkt 2 |
|powołanej ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. |
|W konsekwencji, uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] polegającą na odmowie przedłużenia umowy najmu lokalu, należy uznać za oświadczenie woli |
|jednej ze stron umowy najmu, tj. Miasta [...], złożone przez jej organ. Odmowa zawarcia ponownej umowy najmu lokalu jest czynnością z |
|zakresu władztwa właścicielskiego gminy (dominium), a nie aktem z zakresu władztwa publicznego (imperium). |
|Podkreślić należy również, że w sprawie nie ma zastosowania ocena prawna wyrażona w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu |
|Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08, zgodnie z którą uchwała zarządu dzielnicy [...] odmawiająca |
|zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy jest aktem z zakresu |
|administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dotyczy ona |
|bowiem działań organów gmin, podejmowanych w innej niż umowa prawnej formie działania administracji, a mianowicie w drodze |
|nienormatywnych aktów ogólnych organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej |
|(art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a.). Akty te są wydawane w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście oczekujących na najem lokalu z|
|mieszkaniowego zasobu gminy i wywierają tylko pośrednio skutek w sferze prawa cywilnego, albowiem z osobą nieumieszczoną na liście |
|oczekujących nie można zawrzeć umowy najmu. Niemniej jednak nie oznacza to jeszcze, że z osobą umieszczoną na tej liście umowa najmu |
|zostanie zawarta, ponieważ uzależnione to jest również od spełnienia innych przesłanek warunkujących zawarcie umowy (por. postanowienia|
|Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 530/12 oraz I OSK 704/12). |
|Skoro spory, związane z przedłużeniem umowy najmu lokalu przez gminę, należą do właściwości sądów powszechnych na zasadzie art. 2 w zw.|
|z art. 37 kpc, na podstawie art. 58 par 1 pkt 1 ppsa należało postanowić jak wyżej. |