Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] Minister Obrony Narodowej, działając na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...], którą to decyzją stwierdził, że roszczenie Z. M. z tytułu prawa do należności zagranicznej za pełnienienie służby w charakterze obserwatora wojskowego ONZ w K. za okres od dnia [...] czerwca 2004 r. do dnia [...] lipca 2005 r. uległo przedawnieniu.
W uzasadnieniu organ podał, że Z. M. został skierowany (decyzją Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r.) do wykonywania zadań na stanowisko obserwatora wojskowego misji ONZ [...] w K. Służbę poza granicami państwa pełnił od dnia [...] czerwca 2004 r. do dnia [...] lipca 2005 r.
Organ wskazał, że stosownie do art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 z późn. zm.), roszczenia z tytułu uposażenia i innych należności pieniężnych żołnierzy zawodowych ulegają przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Natomiast zgodnie z ust. 2 powyższego przepisu, bieg przedawnienia roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych należności pieniężnych żołnierzy zawodowych przerywa każda czynność przed organem właściwym do rozpatrzenia roszczenia, podjęta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia roszczenia. Uzasadniając swoją decyzję organ stwierdził, że roszczenie pieniężne Z. M. z tytułu pełnienia służby poza granicami państwa w charakterze obserwatora wojskowego misji ONZ [...] w K. uległo przedawnieniu z uwagi na upływ trzech lat od dnia zakończenia służby poza granicami państwa ([...] lipca 2005 r.) do dnia złożenia wniosku ([...] lutego 2009 r.).
Powyższa decyzja Ministra Obrony Narodowej stała się przedmiotem skargi Z. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że do daty wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 189/08, którym Sąd uchylił decyzję Ministra Obrony Narodowej odmawiającą żołnierzowi zawodowemu przyznania należności za służbę poza granicami kraju, Minister Obrony Narodowej konsekwentnie odmawiał prawa do dodatku zagranicznego wszystkim obserwatorom wojskowym ONZ. W związku z tym występowanie do Ministra o wypłacenie należności zagranicznej przed datą wydania wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie było bezprzedmiotowe. Zdaniem skarżącego skoro w wyniku wyroku Sądu doszło do zmiany sposobu interpretacji przepisów dotyczących dodatków zagranicznych, to dopiero od daty wydania tego orzeczenia można mówić o rozpoczęciu biegu przedawnienia.
Skarżący wywodził też, że bieg przedawnienia został przerwany w momencie wpływu do Sądu wniosku o rozpatrzenie tego problemu, tj. w dniu [...] lutego 2008 r. Prezentował pogląd, że sprawa wypłaty dodatków zagranicznych nie powinna być traktowana jednostkowo, bowiem wszyscy obserwatorzy, którzy pełnili swoją służbę po wejściu w życie ustawy powinni mieć prawo do wyrównania zaległych wypłat.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, albowiem zaskarżona przedmiotowa decyzja odpowiada prawu.
Stosownie do treści art. 73 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 września 2003 r. (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 z późn. zm.), wśród należności pieniężnych otrzymywanych przez żołnierza zawodowego, znajdują się należności związane z pełnieniem zawodowej służby wojskowej poza granicami państwa.
Zgodnie zaś z art. 75 ust. 1 cyt. ustawy roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych należności, o których mowa w art. 73, ulegają przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Stosownie do art. 75 ust. 2 bieg przedawnienia roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych należności, o których mowa w art. 73, przerywa każda czynność przed organem właściwym do rozpatrzenia roszczenia podjęta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia roszczenia.
W sprawie bezsporne jest, iż skarżący został skierowany, z jednoczesnym pozostawieniem na stanowisku służbowym, do wykonywania zadań na stanowisko obserwatora wojskowego misji ONZ [...] w K. oraz bezsporne jest, że służbę poza granicami państwa pełnił od dnia [...] czerwca 2004 r. do dnia [...] lipca 2005 r. Bezsporne jest również, że wniosek o wypłatę należności zagranicznej skarżący wniósł do organu [...] lutego 2009 r. Powyższe oznacza, że roszczenie Z. M. o wypłacenie mu należności zagranicznej stało się wymagalne z dniem zakończenia służby poza granicami państwa ([...] lipca 2005 r.) i od tej daty rozpoczął się bieg terminu przedawnienia. Zdaniem Sądu nie doszło do przerwania biegu przedawnienia roszczenia, gdyż skarżący przed datą wniesienia wniosku ([...] lutego 2009 r.) nie podjął żadnych czynności przed Ministrem Obrony Narodowej, jako organem właściwym, zmierzających do ich dochodzenia, ustalenia lub zaspokojenia.
Skoro wniosek o wypłatę należności zagranicznej został złożony przez Z. M. dopiero w dniu [...] lutego 2009 r., to należy stwierdzić, że organ prawidłowo uznał, iż z upływem trzech lat od zakończenia służby poza granicami kraju doszło do przedawnienia roszczenia o wypłatę należności zagranicznej.
Nie można zgodzić się z poglądem skarżącego, że bieg terminu przedawnienia rozpoczął się dopiero z chwilą wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku w sprawie analogicznej, dotyczącej odmowy przyznania należności zagranicznej (sygn. akt II SA/Wa 884/08).
W ocenie Sądu fakt uchylenia decyzji Ministra Obrony Narodowej w innej analogicznej sprawie odmawiającej przyznania należności, pozostaje bez wpływu dla oceny biegu terminu przedawnienia roszczeń pieniężnych w sprawie przedmiotowej. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że roszczenie stało się wymagalne z dniem zakończenia przez skarżącego służby poza granicami kraju, że nie zostały spełnione przesłanki przerwania biegu przedawnienia wskazane w art. 75 ust. 2 ustawy pragmatycznej, a zatem roszczenie uległo przedawnieniu w lipcu 2008 r. Wniosek o wypłatę należności pieniężnych skarżący złożył [...] lutego 2009 r., a zatem kilka miesięcy po wygaśnięciu roszczenia.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.