Uzasadnienie
Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] stwierdził nieważności m.in. uchwały Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odwołania W. K. z funkcji Przewodniczącego Rady Dzielnicy [...].
Zarząd Dzielnicy [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...], sprawie została nadana sygn. akt II SA/Wa 777/17.
W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odwołania W. K. z funkcji Przewodniczącego Rady Dzielnicy [...]. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 931/17.
Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 777/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Zarządu Dzielnicy [...]. Wskazane postanowienie stało się prawomocne z dniem 12 kwietnia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" - w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna.
W rozpoznawanej sprawie (II SA/Wa 931/17) przedmiotem skargi jest uchwała Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...]. Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] stwierdził nieważności wskazanej powyżej uchwały. WSA w Warszawie postanowieniem z 10 stycznia 2018 r. (II SA/Wa 777/17) odrzucił skargę na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze.
Jak wskazano powyżej będąca przedmiotem niniejszego postępowania uchwała z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody [...].
Stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały spowodowało, że sprawa II SA/Wa 931/17 utraciła przedmiot zaskarżenia.
Wyeliminowanie przez organ administracji publicznej uchwały w trybie nadzwyczajnym (stwierdzenie nieważności) powoduje, że sprawa ze skargi na tą uchwałę (w trybie zwykłym) została pozbawiona przedmiotu kontroli.
Uchwała będąca przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu sądowych (II SA/Wa 931/17) została wyeliminowana z obrotu prawnego rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody [...]. Wobec powyższego postępowanie sądowe dotyczące tej uchwały (II SA/Wa 931/17) stało się bezprzedmiotowe (por. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer 2018, str. 529).
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.