Uzasadnienie
M. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę zatytułowaną "Skarga na decyzję, czynności i zaniechania Komendanta Głównego Policji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwska i w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną."
Pismem z dnia 16 lutego 2017 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych przedmiotowej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez jej sprecyzowanie polegające na jednoznacznym wskazaniu numeru i daty zaskarżonego orzeczenia oraz organu, który je wydał.
W odpowiedzi na ww. wezwanie, M. P. nadesłał do Sądu pismo z dnia 8 marca 2017 r., w treści którego wyjaśnił, że zaskarżonym orzeczeniem jest decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...].
Postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r., sygn.. akt II SA/Wa 235/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. P. na wskazaną wyżej decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r., podnosząc, że skarga została wniesiona po terminie.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II OZ 655/17, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu tego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w skardze skarżący podał zarówno organ, daty, jak i numery decyzji oraz wskazał, że ww. decyzje zaskarża w całości. Ponadto dołączył wydruki pierwszych stron tych decyzji. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę sporządzono starannie i przejrzyście i nie ulega wątpliwości, co jest przedmiotem zaskarżenia. Za nieuprawnione i wprowadzające skarżącego w błąd Naczelny Sąd Administracyjny uznał wezwanie z dnia 16 lutego 2017 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej sprecyzowanie.
Dodatkowo Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że z uwagi na to, iż w jednym piśmie skarżący zaskarżył więcej niż jeden akt, należało zarządzić rozdzielenie skarg, a następnie podjąć stosowne czynności w stosunku do tych skarg.
Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego sprawa ze skargi M. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów łowieckich została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt II SA/Wa 934/17. Na podstawie zarządzenia z dnia 28 czerwca 2017 r. z akt tej sprawy wyłączona została skarga M. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję cofającą pozwolenie na broń palną myśliwską. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Wa 935/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 6 maja 2016 r., natomiast skarga została wniesiona w dniu 16 stycznia 2017 r. Zestawiając datę doręczenia zaskarżonej decyzji z datą wniesienia skargi należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Termin do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu 6 czerwca 2016 r.
W tej sytuacji skarga M. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów łowieckich podlega odrzuceniu.
Jednocześnie wskazać należy, że skarga M. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję cofającą pozwolenie na broń palną myśliwską zostanie rozpoznana przez Sąd pod sygnaturą akt II SA/Wa 935/17.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.