Uzasadnienie
K. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi bądź o jej nieuwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) dalej ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służą one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Natomiast zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie K. J. w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżył decyzję organu administracji pierwszej instancji. Strona nie złożyła odwołania od tej decyzji, wobec czego nie wyczerpała administracyjnego toku instancji.
Nadmienić należy, że wyrokiem z dnia 12 listopada 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 338/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych do rozpoznania wniosku K. J. z dnia 31 stycznia 2013 r. o wydanie zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru, świadczenia emerytalnego nr [...] wraz z dodatkami, w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania. W treści uzasadnienia wyroku Sąd zaznaczył, że art. 218 § 1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego stanowi, że w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2 kpa, organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Organ administracji publicznej, przed wydaniem zaświadczenia, może przeprowadzić w koniecznym zakresie postępowanie wyjaśniające.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nadmienił, także że zgodnie z art. 219 kpa, odmowa wydania zaświadczenia bądź zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
Mając na uwadze treść uzasadnienia wyroku o sygn. akt II SAB/Wa 338/13, a także, treść art. 153 ppsa, podnieść należy, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.
Zatem organ - Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych związany jest oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania, dokonanymi w wyroku o sygn. akt II SAB/Wa 338/13.
Organ błędnie nazwał wydany akt "decyzją" bowiem w niniejszej sprawie winien wydać postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia, na które służy zażalenie zgodnie z art. 219 kpa. Zatem błędne jest również pouczenie organu informujące o odwołaniu do Sądu Okręgowego w W. Wydziału [...] Ubezpieczeń Społecznych.
Od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia służy stronie – K. J. zażalenie do Ministra Sprawa Wewnętrznych. Natomiast dopiero od aktu wydanego w drugiej instancji stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Organ związany wyrokiem o sygn. akt II SAB/Wa 338/13 rozpatrzył decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r., na gruncie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, kwestię wydania zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru, świadczenia emerytalnego nr [...] wraz z dodatkami o które w dniu 31 stycznia 2013 r. wnioskował K. J. Przedmiotem wskazanego aktu nie jest zatem, merytoryczne rozstrzygnięcie dotyczące ustalenia wysokości podstawy wymiaru świadczenia emerytalnego, od którego przysługuje odwołanie do sądu powszechnego (zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 667 ze zm.)).
K. J. chcąc dochodzić swych praw w niniejszej sprawie winien złożyć do Ministra Spraw Wewnętrznych zażalenie na decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Skarga K. J. została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedwcześnie i nie może doprowadzić do jej merytorycznego rozpoznania.
W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.