Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 27 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 133/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Alicja Palus przewodniczący
Rozpoznanie
w Wydziale II w dniu 27 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Siekierczyn z dnia 24 listopada 2015 r. Nr XIII/75/15 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Siekierczyn w części dotyczącej działki nr 167/4 położonej w obrębie Zaręba oraz działki nr 90/2 położonej w obrębie Wyręba, w gminie Siekierczyn

Sentencja

postanawia:

  1. I. podjąć zawieszone postępowanie sądowe; II. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powołując się art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., obecnie: Dz.U. z 2016 r. poz. 718; dalej: p.p.s.a.) zawiesił na zgodny wniosek stron postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.

Pismem z dnia 15 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę. W piśmie wskazano, że Gmina Siekierczyn sporządziła bilans terenów zielonych wymagany przy sporządzeniu Studium, a wyniki bilansu pozostają bez wpływu na kwestie uregulowane w zaskarżonej uchwale.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje

Zawieszone postępowanie sądowe należało podjąć, ponieważ skarżący oświadczył, że cofa skargę. Sąd uznał, że cofnięcie skargi stanowi okoliczność uzasadniającą podjęcie zawieszonego postępowania. Dlatego należało postanowić jak w pkt I sentencji.

Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności, które uzasadniałyby dalsze prowadzenie postępowania sądowego pomimo cofnięcia skargi. Wobec jednoznacznego oświadczenia strony skarżącej o cofnięciu skargi i wobec braku merytorycznej przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt II sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 kwietnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.