Uzasadnienie
J. Ż. pismem z dnia [...] złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 maja 2009r.
W uzasadnieniu J. Ż. wskazał, iż zmarł jego pełnomocnik, a w chwili obecnej nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem kolejnego. Prowadzenie natomiast sprawy osobiście przerosło wnioskodawcę. J. Ż. przywołał nadto okoliczności stanu faktycznego w sprawie nielegalnej zabudowy narożnika i nałożenia kary z tegoż tytułu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. § 3 stanowi natomiast, iż na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 87 powyższej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zważyć, należy, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także i uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H.Knysiak-Molczyk,M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333). W niniejszej sprawie J. Ż. jako okoliczność braku winy w uchybieniu terminu przywołał śmierć pełnomocnika. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby skarżący był reprezentowany w sprawie ze skargi na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] (Nr[...]) w przedmiocie nałożenia kary grzywny z tytułu nielegalnej zabudowy narożnika. Skarga bowiem została wniesiona przez stronę skarżącą osobiście, nie ustanowiła ona również pełnomocnika w toku postępowania.
Odnosząc się z kolei do argumentu wnioskodawcy dotyczącego trudności w prowadzeniu postępowania wskazać należy, iż okoliczność ta nie uzasadnia przywrócenia terminu. Rozpoznając wniosek sąd miał na względzie orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego (do 2003.12.31) w Łodzi (sygn. akt ISA/Łd 153/97), w którym tenże sąd zauważył, iż uchybienie terminu na skutek nieznajomości prawa, nie jest okolicznością, która w sposób obiektywny uzasadniałaby przywrócenie terminu.
Mając na uwadze powyżej opisane okoliczności faktyczne i prawne - stosownie do postanowień art. 87 § 2 w związku z art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji.