Uzasadnienie
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2011 r. opisane w sentencji niniejszego orzeczenia wraz z uzasadnieniem, doręczono pełnomocnikowi skarżących D i M W w dniu 14 grudnia 2011 r., zaś pełnomocnikowi skarżących J i M W w dniu 28 grudnia 2011 r.
W dniu 3 stycznia 2012 r. D, M, J i M W wnieśli zażalenie na to postanowienie.
Pismem z dnia 3 stycznia 2012 r. wezwano skarżących J i M W do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100,00 zł. Skarżący wezwani zostali ponadto do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie pięciu dodatkowych jego odpisów. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwania do uzupełnienia braków doręczono pełnomocnikowi J i M W w dniu 20 stycznia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przy czym wnosi się je za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. W przypadku wniesienia zażalenia po terminie, sąd odrzuca postanowieniem zażalenie, stosownie do art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Odrzucenie zażalenia następuje na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd – podczas badania przesłanek formalnych wniesienia zażalenia – również do kontroli terminu jego wniesienia. W przypadku stwierdzenia uchybienia terminu, gdy żalący się nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może postąpić inaczej, jak tylko zażalenie odrzucić.
Skoro w rozpoznawanej sprawie zaskarżone orzeczenie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi D i M W w dniu 14 grudnia 2011 r., to siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z końcem 21 grudnia 2011 r. (środa). Tymczasem środek zaskarżenia wniesiono dopiero w dniu 3 stycznia 2012 r., a więc z uchybieniem terminu ustawowego. Wobec skarżących D i M W zażalenie podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Inną podstawą odrzucenia zażalenia Sąd kierował się w odniesieniu do zażalenia wniesionego przez J i M W. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismami takimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Nadto po myśli art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a dodatkowo, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Brak odpisów pisma stanowi jednak brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Według przywołanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Reasumując, w niniejszej sprawie, skarżących wezwano skutecznie do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od zażalenia oraz do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie dodatkowych jego odpisów, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzenia w wyznaczonym terminie. Pomimo tego, strona wnosząca zażalenie nie opłaciła go w wyznaczonym terminie. Nie uzupełniła również braków formalnych.
W tym stanie rzeczy, na podstawie wcześniej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł, jak w sentencji.