Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Wr 452/2001 2
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nakazał K. i T. K. dokonać na własny koszt rozbiórki samowolnie wykonywanej dobudowy budynku gospodarczego do zespołu budynków znajdujących się na działce nr [...] w C. gmina W. oraz doprowadzenie terenu objętego przedmiotową inwestycją do stanu poprzedniego. Podstawę do wydania w/w decyzji stanowiły przepisy art. 48, art. 42 i art. 83 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane(Dz. U. 89, poz. 414 ze zm.).
Organ I instancji wskazał, że w trakcie oględzin budowy w dniu [...] r. stwierdzono prowadzenie od [...] r. przez właścicieli w/w nieruchomości, tj. K. i T. K. samowolnie robót budowlanych na wymienionej działce nr [...], związanych z budową budynku gospodarczego. Sporny obiekt został dobudowany do istniejących na działce budynków i usytuowany przy granicy działki stanowiącej własność K. S. Stan zaawansowania robót przedstawia załączona do protokołu oględzin dokumentacja fotograficzna. Roboty budowlane nie zostały zakończone. Wymiary zewnętrzne wykonywanej dobudowy wynoszą 10,0 m x 8,0 m, wys. 4,8 m, natomiast pow. zabudowy wynosi 80m.
Wykonywana przez K. i T. K. budowa wymaga decyzji pozwoleniu na budowę (art.29 ust. 1 Prawa budowlanego).
Rozpoczęcie i prowadzenie robót budowlanych bez wymaganego prawem pozwolenia stanowi samowolę budowlaną podlegającą rygorom z art. 48 Prawa budowlanego.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T. K. Podnosi, iż prowadzi wspólnie z żoną gospodarstwo rolne o pow. 5, 31 ha. Dla potrzeb gospodarstwa rozpoczął budowę spornej przybudówki (przechowywanie słomy, siana i paszy). Roboty wykonywał systemem gospodarczym i z braku funduszy budynek nie jest otynkowany. Obecnie przechowuje w nim maszyny rolnicze i nie wykorzystuje go do celów prowadzonej od [...] r. działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży pasz i nawozów sztucznych oraz art. do produkcji rolnej.
Przyznaje, iż zdaje sobie sprawę jakie naruszył przepisy prawa. Jednakże, dotychczas nie miał żadnych uwag ze strony sąsiadów. Wnosi zatem o legalizację samowoli budowlanej i uchylenie decyzji o nakazie rozbiórki.
D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Sygn. akt II SA/Wr 452/2001 3
Organ odwoławczy stwierdził, że bezspornym w sprawie jest naruszenie przez inwestorów art. 28 prawa budowlanego, zgodnie z którym opisane roboty budowlane wymagają pozwolenia na budowę. W niniejszej sprawie takim pozwoleniem nie legitymują się inwestorzy. Dlatego też prawidłowo orzeczono o nakazie rozbiórki samowolnie budowanego obiektu budowlanego. W sytuacji zastosowania przepisu art. 48 Prawa budowlanego organ administracji publicznej nie ma możliwości prawnej uruchomienia procedury legalizującej budowę.
Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu złożyli K. i T. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie kosztów postępowania.
Skarżący podnoszą, że od zakończenia robót upłynęło 5 lat oraz, że budowa była zgodna z ustaleniami planu miejscowego. Z tych powodów wnoszą o zastosowanie procedury legalizacji samowoli budowlanej (art. 51 Prawa budowlanego).
W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o oddalenie skargi. Strona przeciwna wyjaśnia, że przesłanki rozstrzygnięcia zostały wyjaśnione w zaskarżonej decyzji, a zarzuty zawarte w skardze nie zawierają argumentów, które dawałyby podstawę do zmiany zajętego stanowiska w sprawie. Ponadto, organ raz jeszcze wskazał, że budowa nie jest zakończona, co powoduje że nie ma w tym przypadku zastosowania art. 49 Prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) – Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwy jest do kontroli legalności, a zatem zgodności z prawem, zaskarżonych decyzji administracyjnych, przy czym nie jest – zgodnie z przepisem art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) – związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Stosownie do art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu administracyjnym lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy.
Sygn. akt II SA/Wr 452/2001 4
Skarga nie jest zasadna.
Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 89, poz.414 ze zm.).
Zgodnie z art. 28 cytowanej ustawy, roboty budowlane można rozpocząć i prowadzić jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i 30. Zaś wskazane przepisy art. 29 i art. 30 ustawy odnoszą się do inwestycji nie wymagającej pozwolenia na budowę, bądź takich, których realizacja wymaga uprzedniego zgłoszenia właściwemu organowi.
Według art. 48 ustawy, właściwy organ nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ.
Konstrukcja przepisu art. 48 ustawy jest jednoznaczna i kategoryczna, nie dająca organom możliwości odstąpienia od nakazania rozbiórki obiektu budowlanego, który został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Sporny obiekt budowlany nie może być zakwalifikowany do żadnej z kategorii obiektów budowlanych zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. W tych warunkach niespornym pozostaje fakt, iż przed rozpoczęciem budowy skarżący winni byli uzyskać stosowne pozwolenie na budowę.
W toku prowadzonego postępowania, w dniu [...]r. organ I instancji dokonał oględzin przedmiotowego obiektu ustalając, że w [...] r. małżonkowie K. rozpoczęli budowę wiaty dobudowanej do budynku gospodarczego. Według stanu na dzień oględzin, budynek nie jest zakończony. Wymiary tej rozpoczętej budowy wynoszą 10,00 x 8,00 m, wysokość 5,20 m do 4,70 m. Sporządzona została również dokumentacja fotograficzna, która znajduje się w aktach sprawy. Skarżący, co jest okolicznością niesporną, nie legitymowali się pozwoleniem na budowę w trakcie kontroli. Nie przedstawili również takiego pozwolenia w okresie późniejszym.
Wymiary obiektu w budowie wskazują, iż nie może on być zaliczony, stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a, do obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej, które nie wymagają pozwolenia na budowę.
W tej sytuacji zastosowanie przez organy orzekające w sprawie art. 48 Prawa budowlanego było więc właściwe.
Sygn. akt II SA/Wr 452/2001 5
Sąd nie mógł zatem uwzględnić skargi K. i T. K. z braku uzasadnionych ku temu podstaw i wobec tego oddalił ją w myśl art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).