Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. nr [...], którą nakazano Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] wykonanie szeregu robót budowlanych w celu usunięcia zagrożenia spowodowanego nieprawidłowym wyniesieniem przewodów kominowych oraz uszkodzeniami trzonów kominowych. Organ II instancji uchylił ww. decyzję PINB jedynie w części dotyczącej terminu wykonania robót i nakazał zakończyć roboty budowlane do dnia 30 czerwca 2015 r. Decyzję doręczono Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...].
Skargę w niniejszej sprawie wniósł T. S. (któremu decyzji nie doręczano) wskazując, że składa ją w imieniu własnym oraz w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 września 2015 r. odrzucił skargę w części pochodzącej od ww. wspólnoty mieszkaniowej. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r. (sygn. akt II OZ 132/16) oddalił zażalenie skarżącego na to postanowienie.
Pismem z dnia 12 stycznia 2016 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania sądowego. Wskazał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od toczących się postępowań: 1) przed organami administracji publicznej - w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzji miejskiego konserwatora zabytków z dnia [...] r., a także 2) przed sądami powszechnymi w sprawie zwolnienia zarządcy przymusowego nieruchomości oraz nadzoru nad zarządcą przymusowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało zawiesić, jednak z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego. Sąd ocenił bowiem, że okoliczności wskazywane we wniosku skarżącego nie są tego rodzaju, że od nich uzależnione jest rozpoznanie skargi w niniejszej sprawie. Argumenty tego rodzaju, że toczą się wskazane przez skarżącego postępowania stanowią – w przekonaniu Sądu – elementy stanu faktycznego w sprawie, a nie przeszkody do rozpoznania skargi. Pamiętać bowiem należy, że sąd administracyjny kontroluje legalność zaskarżonej decyzji według stanu prawnego i faktycznego na dzień jej wydania. Dlatego też trwanie wskazywanych przez skarżącego postępowań nie wpływa na konieczność zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.
Jednak Sądowi jest z urzędu wiadomo, że T. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia z dnia [...] r. nr [...]. Sprawę tę zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Wr 467/15.
Wobec tego, w ocenie Sądu doszło do sytuacji, w której rozpoznanie skargi w niniejszej sprawie zależy od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Wr 467/15. Jest tak, ponieważ decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie nie doręczano skarżącemu, a więc ocena dopuszczalności skargi i jej ewentualnej merytorycznej zasadności zależy ściśle i wprost od przesądzenia zagadnienia, czy T. S. jest stroną postępowania administracyjnego, w którym wydano decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia z dnia [...] r. nr [...]. Do rozstrzygnięcia tej kwestii dojdzie w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 467/15. Przesądzenie statusu T. S. jako strony postępowania administracyjnego (wynik sprawy II SA/Wr 467/15) bezpośrednio wpływa na dopuszczalność i ewentualną zasadność skargi złożonej przez skarżącego w niniejszej sprawie. Dlatego też niniejsze postępowanie sądowe należało zawiesić.
W tym stanie rzeczy w sentencji postanowienia orzeczono na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, to jest od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Wr 467/15.