Uzasadnienie
Skarżący (małżonkowie) wnieśli przed rozprawą o ustanowienie radcy prawnego z urzędu wskazując w uzasadnieniu wniosku na wiek (ur. w roku --- i ---), stan zdrowia i przebyte choroby.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że małżonkowie pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym z córką, posiadają we współwłasności dom o wartości szacunkowej 120.000 zł, poza tym nie mają innych nieruchomości, oszczędności ani innych zasobów finansowych. Jako posiadane przedmioty o wartości powyżej 5.000 zł wymieniony został wózek o napędzie akumulatorowym, używany przez córkę, która jest inwalidką I grupy.
Dochody rodziny pochodzą z emerytur i renty córki – łącznie wynoszą 4.057,89 zł. Miesięczne wydatki rodziny, poza przeznaczonymi na wyżywienie, wynoszą 1.446 zł.
Powyższe dane, w ocenie referendarza sądowego, dają podstawę do uwzględnienia żądania przedmiotowego wniosku. Podstawą jego rozpoznania są przepisy art. 245 § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Stosownie do ich treści, prawo pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, czyli w zakresie częściowym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W przypadku skarżących powyższa przesłanka zostaje spełniona. Wprawdzie ogólny dochód 3-osobowego gospodarstwa domowego nie należy do najniższych, jednak należy mieć na względzie fakt, że oboje skarżący są w podeszłym wieku. Wiążą się z tym wyższe wydatki przede wszystkim na leczenie, ale też na bieżące potrzeby. Nadto małżonkowie zajmują się niepełnosprawną córką.
Zaznaczyć trzeba, że wniosek podlegał ocenie pod kątem możliwości płatniczych skarżących do pokrycia kosztów wynagrodzenia dla pełnomocnika z wyboru. Mając zaś na uwadze powyższe, zdaniem referendarza, takich zdolności płatniczych oboje skarżący nie posiadają.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanej wyżej regulacji oraz art. 258 § 2 pkt 7 ustawy procesowej, postanowiono jak w sentencji.