Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 kwietnia 2005 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., D. W. wskazała na nieprawidłowości występujące w jej ocenie, w ewidencji gruntów i budynków w prowadzonym przez Starostę T. zasobie geodezyjnym i kartograficznym w T..
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2005 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. przekazało pismo wnioskodawczyni Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W..
W wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowieniem z dnia 27 czerwca 2005 r. nr [...] organ utrzymał swoje rozstrzygnięcie, wskazując w jego uzasadnieniu, że z treści wniosku skarżącej wynika, iż dotyczy ono materii, w jakiej właściwym do orzekania organem jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Dodatkowo podkreślono, że we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie podniesione zostały żadne argumenty przeciwko treści podjętego rozstrzygnięcia, zawiera on bowiem jedynie ogólną polemikę z wcześniejszymi orzeczeniami Kolegium, wydanymi z udziałem strony.
Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem, D.W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W uzasadnieniu skargi podniosła, że narusza ono jej prawo materialne. Podniosła, że żąda wydania nieruchomości o powierzchni takiej, jaka widnieje w aktach notarialnych, a nadto doprowadzenia do rozgraniczenia działek nr [...][...] z działką nr [...] w N. D.. Dodatkowo zarzuciła nadużycia gospodarcze przy rozpisywaniu zasobów gruntów.
Po rozpoznaniu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 4 czerwca 2008r. sygn. akt. III SA/Wr 393/05 - uchylił postanowienie Kolegium z dnia 27 czerwca 2005 r. wskazując, że zgodnie z dyspozycją art. 24 § 1 pkt 5, w związku z art. 27 § 1 zd. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego - członek samorządowego kolegium odwoławczego orzekający w składzie tego organu, rozpatrującego sprawę w pierwszej instancji nie może uczestniczyć w składzie Kolegium, który rozpatruje sprawę na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie tejże sprawy.
Rozpoznając po raz kolejny sprawę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. postanowieniem z dnia 1 września 2008 r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie tego organu z dnia 29 kwietnia 2005 r. Uzasadniając podjęte rozstrzygniecie Kolegium wyjaśniło, że biorąc pod uwagę treść pisma D.W. z dnia 4 kwietnia 2005r., w którym strona wskazuje na nieprawidłowości w ewidencji gruntów i budynków w prowadzonym przez Starostę T. zasobie geodezyjno-kartograficznym - zasadnie Kolegium przekazało sprawę do rozpatrzenia Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. - jako organowi posiadającemu kompetencje orzecznicze w tego rodzaju sprawach.
Natomiast odnosząc się do argumentów wniosku Kolegium stwierdziło, że nie dotyczą one bezpośrednio rozpatrywanej sprawy. Strona skarżąca zawarła w nich bowiem zarzuty, jakie ma w stosunku do rozstrzygnięć Kolegium w innych sprawach rozpatrywanych przez ten organ. W pouczeniu o przysługujących środkach zaskarżenia od opisanego postanowienia Kolegium poinformowało skarżącą o przysługującej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Pismem z dnia 20 września 2008 r. D.W. wystąpiła z kolejnym wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 1 września 2008 r. Jednocześnie strona wniosła o uzupełnienie akt sprawy i zażądanie od D. Urzędu Wojewódzkiego - Wydziału Geodezji i Kartografii we Wrocławiu lub od Starostwa Powiatowego wypisu i wyrysu obejmującego działkę nr 96 i sąsiednich w skali 1: 2000 - z 1960r. oraz wypisu i wyrysu obejmującego działkę nr 96 po podziale dokonanym w 1993r. - tj. działki nr [...][...] oraz działki [...][...] położonych w N. D.. Ponadto D.W. wnosi o wydanie jej tych dokumentów w formie zaświadczenia i na jej koszt bowiem, jak twierdzi, ma w tym interes prawny.
Rozpoznając złożony przez D. W. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 10 października 2008 r. nr [...] orzekło o jego niedopuszczalności. Podając motywy podjętego rozstrzygnięcia Kolegium wyjaśniło, że postępowanie administracyjne jest postępowaniem dwuinstancyjnym. Kwestionowane przez stronę postanowienie Kolegium z dnia 1 września 2008 r. zostało wydane na skutek rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a w związku z art. 144 k.p.a.). Na wydane przez organ ostateczne postanowienie kończące postępowanie w sprawie, stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - nie zaś złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Kolegium podniosło, że omawiane postanowienie zawiera w swej treści stosowne pouczenie w tym względzie. Powyższe oznacza, że strona została prawidłowo pouczona o przysługujących jej środkach zaskarżenia. Zatem, wobec złożenia przez D. W. kolejnego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. obowiązane było orzec o niedopuszczalności wniesienia takiego wniosku.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu D.W. wniosła o uchylenie przedmiotowego postanowienia i zobowiązanie Kolegium do złożenia (cytat:) "wypisu i wyrysu obejmującego działkę nr 96 i sąsiednich w skali 1: 2000 oraz wypisu i wyrysu obejmującego działkę nr 96 - tj. działki nr [...][...] oraz działki [...][...] położone w N. D.. D.W. wniosła o wydanie jej w/w dokumentów formie zaświadczenia i na jej koszt. Skarżąca wskazała również, że Kolegium wykonując wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu rażąco naruszyło jej prawa materialne i prawo własności, pozbawiając prawa do dokumentów. Organ naruszył w ten sposób przepisy art. 75 § 1, 77 § 1 oraz 7, 8, 9, 10 i 139 k.p.a., orzekając na niekorzyść skarżącej.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. podtrzymało w całości stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia 10 października 2008 r. uznając jednocześnie argumenty skargi za nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Przedmiotem dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, czyniąc to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji.
Po myśli zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy niniejszej należy wskazać, (o czym była już mowa wyżej), że prawomocnym wyrokiem z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt. III SA/Wr 393/05 – Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Kolegium z dnia 27 czerwca 2005 r. wskazując, iż zgodnie z dyspozycją art. 24 § 1 pkt 5, w związku z art. 27 § 1 zd. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego - członek samorządowego kolegium odwoławczego orzekający w składzie tego organu, rozpatrującego sprawę w pierwszej instancji nie może uczestniczyć w składzie Kolegium, który rozpatruje sprawę na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie tejże sprawy.
Wykonując zawarte w tym orzeczeniu wskazania co do dalszego postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. postanowieniem z dnia 1 września 2008 r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie tego organu z dnia 29 kwietnia 2005 r. przyjmując, że biorąc pod uwagę treść pisma D.W. z dnia 4 kwietnia 2005 r., w którym strona wskazuje na nieprawidłowości w ewidencji gruntów i budynków w prowadzonym przez Starostę T. zasobie geodezyjno-kartograficznym – należało przekazać sprawę do rozpatrzenia Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. - jako organowi posiadającemu kompetencje orzecznicze w tego rodzaju sprawach.
W tym miejscu należy zauważyć, że postanowienie z dnia 1 września 2008 r. nr [...] zostało wydane w drugiej instancji. Na wydane przez organ II instancji ostateczne postanowienie kończące postępowanie w sprawie, stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - nie zaś złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Podkreślenia wymaga także, że omawiane postanowienie zawiera w swej treści stosowne pouczenie w tym względzie, co oznacza, iż strona została prawidłowo pouczona o przysługujących jej środkach zaskarżenia.
W tym stanie sprawy Kolegium prawidłowo, rozpoznając kolejny wniosek skarżący o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowieniem wydanym na podstawie przepisu art. 134 ustawy Kodeks postanowienia administracyjnego stwierdziło niedopuszczalność takiego wniosku. Zgodnie z tym przepisem – mającym zastosowanie w sprawie na zasadzie odpowiedniego zastosowania (vide - art. 127 § 3) organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.