Uzasadnienie
J. i J. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę /nazwaną odwołaniem/ na pismo z dnia 18 sierpnia 2006r. /nazwane decyzję/ skierowane do nich przez Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. stanowiące odpowiedź na pismo skarżących z dnia 23 lipca 2006r. i informujące o organach właściwych do rozpatrywania skarg na działalność organów samorządu terytorialnego i jego jednostek organizacyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie uwzględnił następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm./, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Przepis art. 2 tego aktu stanowi natomiast, że sądami administracyjnymi są Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne.
Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, o której mowa w art. 1 § 1 wskazanej wcześniej ustawy ustrojowej określony został w przepisie art. 3 § 2 powołanej poprzednio ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z jego treści wynika, że zakres kognicji sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z powyższego wynika, że w Katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych ustawodawca nie zamieścił skarg na pisma, którym – mimo dokonanej przez Sąd oceny – nie można przypisać cech aktów i czynności wymienionych w przepisie art. 3 § 2 pkt 1-4 przywołanej powyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Pismo stanowiące przedmiot skargi nie odpowiada żadnym kryteriom aktu administracyjnego czy czynności z zakresu administracji publicznej kształtujących sytuację prawną określonego podmiotu, jest natomiast – zdaniem Sądu – pismem skierowanym zgodnie z przepisem art. 231 /in fine/ kodeksu postępowania administracyjnego.
Sprawa ze skargi J. i J. J. nie należy również do spraw uwzględnionych w przepisie art. 3 § 3 powoływanej ustawy, stanowiącym, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Wobec przedstawionych powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, co skutkuje – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 wskazywanej wcześniej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – odrzuceniem skargi.
Orzeczenie o kosztach postępowania wynika z treści § 19 pkt 1 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz.U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm./.
H.B. 23.01.2008r.