Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J. A. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie [...], w sprawie II SAB/Bd 28/06.
Po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008r. skargi kasacyjnej skarżącego od powyższego orzeczenia, Naczelny Sąd Administracyjnej uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania ((I OSK 1437/07).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 tego artykułu.
Jak wynika z uzasadnienia wyroku sądu II instancji, NSA wskazał, iż skarga na bezczynność została w niniejszej sprawie błędnie zakwalifikowana jako skarga na nierozpoznanie odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2001r. Nr [...] dotyczącej zasiłku celowego na opłacenie czynszu.
W innej z kolei sprawie J. A., NSA, w wyroku z dnia 4 września 2008r. (I OSK 1448/07), wydanym po rozpoznaniu skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku wydanego w postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt II SAB/Bd 29/06 również wskazał na błędną kwalifikację przedmiotu sprawy – czyli mylne uznanie skargi na bezczynność jako skargi na nierozpoznanie odwołania od decyzji dotyczącej zasiłku celowego na pokrycie kosztów zakupu leków.
W obu przywołanych sprawach, zarówno w sprawie II SAB/Bd 28/06 (prowadzonej następnie pod sygn. akt II SAB/Bd 51/08), jak i II SAB/Bd 29/08 (II SAB/Bd 56/08) NSA wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny, wskutek rozdzielenia skargi, nie rozważył, czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] pozostaje w bezczynności w sprawie wznowienia postępowania w sprawie oznaczonej [...], wszczętej w związku ze złożeniem przez skarżącego pisma z dnia 8 marca 2001r.
Sprawa prowadzona pod sygnaturą II SAB/Bd 56/08 rozstrzygnięta została wyrokiem tut. Sądu w dniu 29 grudnia 2009r., sprawa niniejsza natomiast dotyczy w istocie tego samego przedmiotu i toczy się pomiędzy tymi samymi podmiotami, nie może zatem zostać przez sąd rozpoznana w myśl zasady ne bis in idem. Tożsamość przedmiotowa i podmiotowa sprawy wyłącza bowiem możliwość merytorycznego rozpoznania sprawy więcej niż jeden raz.
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), orzekł, jak w sentencji postanowienia.