Uzasadnienie
R. S. w skardze na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w związku z brakiem realizacji ustawowego obowiązku przedstawienia mu propozycji służby na podstawie art. 165 ust 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 16 listopada 2016 r. wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego wykonania ustawowego obowiązku przedstawienia mu propozycji służby w służbie Celno – Skarbowej z uwzględnieniem posiadanych przez niego kwalifikacji, przebiegu służby i dotychczasowego miejsca zamieszkania.
Wskazując na powyżej wskazany przepis art. 165 ust. 7 ustawy skarżący podniósł, iż zgodnie z jego brzmieniem wszyscy dotychczasowi pracownicy winni otrzymać propozycję pracy, a dotychczasowi funkcjonariusze propozycję służby. Odmienna interpretacja tego przepisu przez organ na podstawie której doszło do wygaszenia stosunku służby i złożenia mu propozycji zatrudnienia narusza zasady nierównego traktowania i niedyskryminacji wskazane w art. 32 Konstytucji RP i nie może być zaakceptowana przez Sąd.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie o sygn. akt
II SA/BK 563/17, w której złożył skargę na złożoną mu propozycję zatrudnienia.
Do wniosku tego przychylił się także pełnomocnik organu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 Sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Uznając, że rozstrzygnięcie w sprawie II SA/BK 563/17, w której skarżący domaga się uchylenia aktu – propozycji zatrudnienia będzie miało wpływ na wynik niniejszej sprawy zaszła podstawa do zawieszenia postępowania w oparciu o wyżej wskazany przepis.