Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 lipca 2013 r. Z. P. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą dotyczącą przewlekłego prowadzenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. szeregu postępowań. W oparciu o wyjaśnienia zawarte w piśmie skarżącego z dnia 16 września 2013 r. (vide: k. nr 151 akt sądowych o sygn. akt II SAB/Gl 48/13) jego skarga została potraktowana jako wniesiona na przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. postępowania w sprawie wykonania określonych robót budowlanych w związku przydomową oczyszczalnią ścieków na działce nr [...] przy ul. [...] w D. oraz w sprawie stanu technicznego obiektu budowlanego (stodoły) zlokalizowanej na w/w działce. Skargi te na podstawie odrębnego zarządzenia zostały rozdzielone i zarejestrowane pod sygn. akt II SAB/Gl 48/13 oraz II SAB/Gl 53/13.
Następnie, w oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 września 2013 r. wezwano skarżącego m.in. do wykazania, że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. w sprawie wykonania określonych robót budowlanych w związku przydomową oczyszczalnią ścieków na działce nr [...] przy ul. [...] w D., wystąpił w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267), dalej zwanej Kpa, do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad tym organem, tj. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., z zażaleniem na przewlekłe prowadzenie postępowania w tej sprawie. W wezwaniu wyznaczono termin 7 dni na udzielenie odpowiedzi, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie Ppsa).
W terminie do udzielenia odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nadesłał pisma procesowe datowane dzień 17 października 2013 r., które złożył do niniejszej sprawy (o sygn. akt II SAB/Gl 48/13) oraz do sprawy o sygn. akt II SAB/Gl 53/13. Do pism tych załączył szereg dokumentów wskazujących na liczną korespondencję z organami nadzoru budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył:
Jak wynika z treści art. 52 § 1 Ppsa, dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powyższego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ. Jak wynika bowiem z treści art. 37 § 1 Kpa, na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organu administracji publicznej jest zatem uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z zażaleniem do organu wyższego stopnia nad organem, który, w ocenie strony skarżącej, przewlekłe prowadzi postępowanie.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że Z. P. nie wykazał, że przed wniesieniem skargi wystąpił z zażaleniem do organu wyższego stopnia tj. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Nadesłane przez niego dokumenty dotyczącą szeregu postępowań toczących się z jego udziałem przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w D., lecz żaden z nich nie jest zażaleniem na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. w sprawie wykonania określonych robót budowlanych w związku przydomową oczyszczalnią ścieków na działce nr [...] przy ul. [...] w D. Również w aktach administracyjnych sprawy brak jest takiego dokumentu. Oznacza to, że skarżący składając skargę do sądu administracyjnego nie wyczerpał przysługującego mu w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia.
W oparciu o wskazane okoliczności, skarga Z. P. w sprawie wykonania określonych robót budowlanych w związku przydomową oczyszczalnią ścieków na działce nr [...] przy ul. [...] w D. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa.
Jedynie na marginesie należy zauważyć, że z zażaleniem na przewlekłe prowadzenie postępowania strona może wystąpić do organu administracji publicznej wyższego stopnia w każdym czasie, a fakt odrzucenia skargi z powodu niedopełnienia tego warunku nie stoi na przeszkodzie ponownemu wystąpieniu ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej przez tą samą osobę, jeśli w późniejszym czasie warunek ten zostanie spełniony.