Uzasadnienie
W piśmie z dnia 26 października 2007 r. Z. T. wypowiedział pełnomocnictwo adwokatowi ustanowionemu z urzędu - J. W. Zarządzeniem Rady Adwokackiej z dnia [...] wyznaczono nowego pełnomocnika dla skarżącego w osobie adwokata T. G., a postanowieniem z dnia 19 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę Z. T. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego, w przedmiocie wszczęcia postępowania legalizacyjnego.
W dniu 7 stycznia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego adw. T. G., w którym wniosła ona o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej obejmujących koszty postępowania przed sądem I instancji oraz za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej, jednocześnie oświadczając, że nie zostały one w żadnej części uiszczone.
Adwokat dołączył do wniosku opinię prawną, w której podniósł, że po dogłębnym przeanalizowaniu uzasadnienia postanowienia, akt sprawy, przepisów prawnych dotyczących przedmiotowej kwestii oraz orzecznictwa i doktryny nie znajduje podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.
Zgodnie z art. 250 p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do treści § 18 ust 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 180 zł. Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia).
Jak wynika z dołączonej przez adwokata T. G. kserokopii dowodu wpłaty, uiściła ona kwotę 17 zł. tytułem opłaty skarbowej od złożonego do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa, stosownie do przepisów ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225/06 poz. 1635). Powyższa kwota stanowi więc niezbędny, udokumentowany wydatek adwokata, należny mu wraz z wynagrodzeniem za udzielenie z urzędu pomocy prawnej.
Nie zasługuje natomiast na uwzględnienie wniosek pełnomocnika o przyznanie kosztów postępowania przed sądem I instancji.
Zgodnie z § 2 w/w Rozporządzenia, zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, przy czym pełnomocnikowi należy się wynagrodzenie za pomoc prawną rzeczywiście udzieloną.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, wszelkie czynności procesowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym dokonane zostały przez poprzedniego pełnomocnika skarżącego - adwokata J. W., za co zostało mu przyznane wynagrodzenie. Aktualny pełnomocnik Z. T. został ustanowiony wprawdzie dwa tygodnie przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi, jednakże z potwierdzenia nadania dokumentu pełnomocnictwa znajdującego się w sprawie II SAB/Ke 20/07 wynika, że zostało ono wysłane do skarżącego dopiero w dniu 28 grudnia 2007 r., a więc najwcześniej z tym dniem (a więc po wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie) adwokat został umocowany do działania w imieniu skarżącego. Z akt sprawy nie wynika przy tym, aby adwokat T. G. do daty wydania postanowienia o odrzuceniu skargi podejmowała w sprawie jakiekolwiek czynności, za które przysługiwałoby jej wynagrodzenie.
Tym samym brak było podstaw do przyznania adwokatowi wynagrodzenia za postępowanie przed Sądem I-szej instancji.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.