Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 9 maja 2012 r., sygn. akt II SAB/Ke 40/11

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 9 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym
Sprawa
w sprawie ze skargi R. P. na bezczynność Starosty w przedmiocie unieważnienia notarialnej umowy sprzedaży oraz uregulowania stanu prawnego nieruchomości

Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Dnia 9 maja 2012 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat A. B. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), w tym kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy) VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 6,05 zł (sześć złotych pięć groszy) tytułem wydatków.

Uzasadnienie

Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 15.XII.2011 r. ustanowiono dla R. P. na jej wniosek adwokata z urzędu w sprawie ze skargi wyżej wymienionej na bezczynność Starosty w przedmiocie unieważnienia notarialnej umowy sprzedaży oraz uregulowania stanu prawnego nieruchomości. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w dniu 28.XII.2011 r. pełnomocnikiem skarżącej adwokat A. B. Postanowieniem z dnia 27.II.2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę R. P. na bezczynność Starosty.

W dniu 14.III.2012 r. wyznaczona pełnomocnik z urzędu złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej, oświadczając, że koszty te w żadnej części nie zostały przez stronę uiszczone.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Według § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:

  1. 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 tego rozporządzenia oraz
  2. 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.

Stosownie do treści § 18 ust 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia, stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w drugiej instancji, wynosi 120 zł. Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). W przedmiotowej sprawie ustalono wynagrodzenie adwokata w kwocie 147,60 zł, w tym VAT 27,60 zł.

Ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia nadania wynika, że pełnomocnik z urzędu w dniu 14.III.2012 r. zapłaciła 6,05 zł za wysłanie do skarżącej listu poleconego zawierającego opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Kwota ta stanowi niezbędny, udokumentowany wydatek adwokat z urzędu należny wraz z wynagrodzeniem.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust 1 pkt 2 lit. b cytowanego rozporządzenia postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 lutego 2012 r., dokument z 15 grudnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.