Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 maja 2018 r. (sygn. akt II SAB/Kr 159/16) Referendarz Sądowy przyznał pełnomocnikowi przyznanemu skarżącemu z urzędu - adwokatowi N. S., kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego z urzędu.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Referendarz podał, iż w dniu 13 grudnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na postanowienie zawarte w pkt I wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2017 r. wraz z wnioskiem o przyznanie pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu oświadczając, iż koszty te nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części. Z uwagi na powyższe, Referendarz na podstawie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") i § 21 ust 1 pkt 2 lit d Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714), przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie od Skarbu Państwa za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu zażaleniowym w kwocie 147,60 zł w tym 27,60 zł podatku od towarów i usług.
Od powyższego postanowienia pełnomocnik skarżącego adw. N. S., z zachowaniem terminu, w dniu 2 lipca 2018 r. wniosła sprzeciw. W uzasadnieniu sprzeciwu pełnomocnik skarżącego podała, iż przyznane rzeczonym postanowieniem wynagrodzenie ustalone zostało przez Referendarza w sposób nieprawidłowy. Wskazała na fakt, iż Referendarz w ogóle nie wziął pod uwagę kosztów wynagrodzenia pełnomocnika przyznanego skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem I instancji - Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Zwróciła również uwagę na to, że wniosek o przyznanie tychże kosztów (wraz ze stosownym oświadczeniem w zakresie nieuiszczenia tych kosztów przez skarżącego ani w całości, ani w części) sformułowany został przez pełnomocnika w piśmie procesowym z dnia 24 marca 2017 r. i podtrzymamy został na rozprawie w dniu 24 września 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w brzmieniu sprzed nowelizacji, ponieważ ten przepis ma zastosowanie w niniejszej sprawie, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z treścią art. 250 § 1 p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Ponadto zgodnie z § 21 pkt 1 lit c Rozporządzenia, opłaty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą w pierwszej instancji w innej sprawie 240 zł. W drugiej instancji natomiast, w postępowaniu zażaleniowym 120 zł (§ 21 pkt 2 lit d). W myśl § 4 ust. 3 Rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu opłatę, o której mowa w ust. 1 sąd podwyższa o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług, tj. 23 %.
Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącego, w dniu 1 lutego 2017 roku, zarządzeniem Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] wydanym w wykonaniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2017 roku, została wyznaczona jako pełnomocnik z urzędu dla A. B..
Pismem z dnia 27 marca 2017 r. wniosła, jako pełnomocnik z urzędu, o podtrzymanie skargi na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postępowań, równocześnie wnosząc o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu oświadczając, że nie zostały one uiszczone ani w całości, ani w części.
W dniu 19 grudnia 2017 r. zaskarżyła, jako pełnomocnik z urzędu, postanowienie zawarte w pkt I wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2017 r. (sygn. akt II SAB/Kr 159/16) wnosząc również o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, oświadczając, iż nie zostały one uiszczone ani w całości, ani w części.
Mając na uwadze powołane wyżej regulacje prawne zasadnym jest przyznanie na rzecz pełnomocnika skrzącego kwoty 295,20 zł (słownie dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) w tym 55,20 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem I instancji oraz kwoty 147,60 zł (słownie sto czterdzieści siedem złotych, sześćdziesiąt groszy) w tym 27,60 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie.
W przedmiotowym postanowieniu pominięto bowiem okoliczność, iż pełnomocnik skarżącego działała, jako pełnomocnik z urzędu również w postępowaniu przed Sądem I instancji - Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, wzięto natomiast pod uwagę jedynie zastępstwo procesowe w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Stosownie zatem do treści art. 250 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 21 pkt 1 lit c oraz § 21 pkt 2 lit d Rozporządzenia, zasadnym jest przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz pełnomocnika skarżącego we właściwej wysokości. W ocenie Sądu przyznane wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu ustalone zostało bowiem przez referendarza w sposób nieprawidłowy.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 21 ust 1 pkt 1 lit c oraz § 21 ust 1 pkt 2 lit d Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu i art. 260 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.