Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 października 2013 r. II SAB/Kr 176/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. P. na bezczynność "T" S.A. w K. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, w pkt 1 umorzył postępowanie sądowe, w pkt II zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu.
Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2014 r. sygn. akt I OZ 1223/13 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia R. P. na pkt II postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2013 r. II SAB/Kr 176/13, uchylił punkt II zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarżącemu należy się zwrot kosztów postępowania, o czym zasadnie rozstrzygnął Sąd I instancji, jednakże w innej wysokości, a to: wpis, wynagrodzenie pełnomocnika oraz koszty postępowania zażaleniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej jako "P.p.s.a.", sąd któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Stosownie do art. 199 P.p.s.a., w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązuje zasada, że koszty postępowania obciążają strony, w zakresie, w jakim są związane z ich udziałem w tym postępowaniu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zatem w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu należy się zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe zatem skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania w następującej wysokości:
Skarżący reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego M. N., który sporządził skargę na bezczynność i zażalenie. Stosownie zaś do art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Na podstawie § 13 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490) skarżącemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł.
Dodatkowo Sąd orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego w sprawie, a to w wysokości 120 zł na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 2 lit d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Nadto koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna, co wynika z art. 212 § 1 P.p.s.a. Zatem skarżącemu przysługuje, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. także zwrot uiszczonego wpisu i to zasądzany od strony przeciwnej, co dodatkowo wynika z wydanego w tej sprawie postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny (I OZ 1223/13) nakazującego zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu całości kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 199 w związku z art. 201 i art. 205 P.p.s.a.