Uzasadnienie
Pismem z 29 czerwca 2011 r. Z.S. osobiście oraz jako pełnomocnik E.K., T.D. i A.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy R. w sprawie robót rozbiórkowych związanych z budową "Radioliniowej stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] " na działce nr [...] położonej w miejscowości R. pow. G. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Kr 119/11. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił ją, powołując się na dwie przyczyny odrzucenia. Sąd w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że "Wójt Gm. R., nie prowadził w sprawie rozbiórki ww. obiektu żadnego postępowania ponieważ nie jest on organem właściwym do prowadzenia tego rodzaju sprawy, która z mocy przepisu art. 83 ust. 1 ustawy z 7.07.1994 r. - Prawo budowlane należy w pierwszej instancji do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego.
Nadto należy wskazać, że stający na rozprawie w dniu 16 stycznia 2012 r. J.K. - Sekretarz Gminy R. umocowany przez Wójta jako jego pełnomocnik oświadczył, że "skarżąca nigdy nie składała zażalenia w trybie art. 37 kpa na niezałatwienie w terminie sprawy przez Wójta Gminy R.. A zatem nie można również stwierdzić, że w chwili złożenia skargi Z.S. wyczerpała tryb z art. 37 § 1 kpa". Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej "p.p.s.a." - tj. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym przez sąd terminie, a także niedopuszczalność skargi.
Postanowieniem z 25 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną na powyższe postanowienie, a postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2012 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 25 czerwca 2012 r.
W dniu 1 czerwca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Z.S. "z prośbą o pomoc w demontażu anten komórkowych [...] na budynku gospodarczym naszego sąsiada R.S. (...) nr działki [...] w R. " (k. [...]). Po uzyskaniu dodatkowych wyjaśnień od Z.S. (k. [...]) Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2012 r. (k. [...]) zakwalifikował powyższe pismo jako skargę na bezczynność Wójta Gminy R. oraz skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G., przy czym niniejsza sprawa - zarejestrowana pod sygn. VII SA/Wa 206/12 dotyczyła bezczynności Wójta Gminy R., natomiast skargę bezczynność PINB zarejestrowano pod sygn. [...]
Postanowieniem z dnia 3 października 2012 r., sygn. VII SA/Wa 206/12 (k. [...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie według właściwości.
Pismem z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 178/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał Z.S.. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Wójta Gminy R. wnosiła do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Jednocześnie pouczono skarżącą, że nieusunięcie tego braku w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżąca powyższego wezwania nie wykonała, dołączając jedynie odpis swojego pisma z dnia 14 czerwca 2012 r. adresowany do WSA w Warszawie i niepodpisany (k. [...]) oraz domagając się przyznania prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że skarga Z.S. na bezczynność Wójta Gminy R. wniesiona w niniejszej sprawie dotyczy tego samego przedmiotu, co skarga odrzucona przez WSA w Krakowie w sprawie sygn. II SAB/Kr 119/11 tj. bezczynności Wójta Gminy R. w zakresie rozbiórki "Radioliniowej stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] " na działce nr [...] położonej w miejscowości R. pow. G
Skarga ta podlega odrzuceniu z tych samych przyczyn, co skarga w sprawie II SAB/Kr 119/11. Przede wszystkim należy wskazać, że wójt nie ma kompetencji w zakresie spraw rozbiórkowych, a więc nie mógł się dopuścić bezczynności, o której mowa w skardze. Skarżąca już wielokrotnie była informowana, że rozbiórkami obiektów budowlanych zajmuje się powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, a nie wójt gminy. Skarga na bezczynność Wójta Gminy R. polegającą na niedokonaniu czynności, które leżą poza zakresem jego kompetencji jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Dodatkowo wobec niewykonania zarządzenia z dnia 8 listopada 2012 r. (k. 4[...]) i nieuzupełnienia w zakreślonym terminie braków orlanych skargi, należało odrzucić ją również na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.