Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 24 stycznia 2024 r., sygn. akt II SAB/Kr 261/23

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 24 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Mirosław Bator przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. P., M. K., Z. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Małopolskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę w stosunku do M. K. i Z. K.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 9 listopada 2023 r. J. P., M. K. i Z. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Małopolskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2023 r. wezwano skarżących do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez:

1/ przedstawianie dowodu, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Wojewody Małopolskiego wyczerpali tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. tj. wnieśli do organu wyższego stopnia ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie;

2/ podanie swoich numerów pesel;

3/ podpisanie skargi przez M. K. oraz Z. K.;

4/ sprecyzowanie skargi wniesionej na bezczynność Wojewody Małopolskiego poprzez jednoznaczne wskazanie jakiego postepowania dotyczy zarzucana bezczynność, na czym bezczynność ta polega oraz wskazanie na czym polegało naruszenie interesu prawnego skarżących.

Odpis powyższego zarządzenia został kolejno odebrany przez skarżących w dniu 28 grudnia 2023 r. (J. P.), 28 grudnia 2023 r. Z. K. oraz 29 grudnia 2023 r. (M. K.).

W odpowiedzi na powyższe Z. K. nadesłała pismo z dnia 2 stycznia 2024 r. w którym wskazał swój pesel oraz opisał dotychczasowy przebieg postępowania. Jednakże nie zrealizował wezwania Sądu w zakresie podpisania skargi.

Do chwili obecnej M. K. nie odpowiedział na wezwanie sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a., każde pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony je wnoszącej.

W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że pomimo wyraźnego wezwania Sądu w tym zakresie Z. K. nie podpisał wniesionej skargi. Natomiast M. K. pomimo prawidłowego doręczenia wezwania Sądu do chwili obecnej nie odpowiedział na nie.

Biorąc powyższe pod uwagę należało odrzucić skargę w stosunku do M. K. i Z. K.. O czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 marca 2024 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.