Uzasadnienie
E. W. w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik T. S. – O. drogą elektroniczną wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z 9 sierpnia 2018 r. w zakresie uchylenia, na podstawie art. 154 § 1 k.p.a., decyzji ostatecznej [...] z [...]r.
Postanowieniem z 29 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z 8 lipca 2021 r. E. W. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), poprzez: złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu T. S. – O. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ponadto E. W. jako skarżąca i pełnomocnik skarżącej T. S. – O. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
Stosowne wezwania w tym przedmiocie przesłane za pośrednictwem poczty elektronicznej zostały doręczone skarżącej, w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a., w dniu 28 lipca 2021 r. Tym samym termin do usunięcia braków skargi biegł od 29 lipca 2021 r. do 4 sierpnia 2021 r. i upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (pkt 2); określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3).
Według art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jak stanowi art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony (art. 37 p.p.s.a.).
Po myśli art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie zaś z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca E. W. pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania zarządzeń z 8 lipca 2021 r., w ustawowym terminie, który biegł od 29 lipca 2021 r. do 4 sierpnia 2021 r. nie usunęła braków formalnych i fiskalnych skargi. Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że stosowne wezwania w tym przedmiocie zostały przesłane na adres elektroniczny skarżącej zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a. Wobec przesłania dwukrotnych (13 lipca 2021 r. i 21 lipca 2021 r.) zawiadomień o możliwości odbioru przesyłki, skarżąca nie odebrała przesyłki. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a. stwierdził, że przesyłka została doręczona skutecznie w dniu 28 lipca 2021 r. W tych okolicznościach Sąd nie miał prawnej możliwości nadania skardze dalszego biegu i jej merytorycznego rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
B.A.