Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 20 maja 2016 r., sygn. akt II SAB/Łd 173/15

Metryka

Sąd
Dnia 20 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II
Skład
Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski przewodnicząca
Rozpoznanie
w dniu 20 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2016 roku
Sprawa
w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wykonania robót budowlanych polegających na obłożeniu kostką brukową podwórka p o s t a n a w i a: - odrzucić zażalenie. A. P.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Z. S. na postanowienie z dnia 22 stycznia 2016 roku o odrzuceniu skargi, wobec ustalenia, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Odpis postanowienia został doręczony stronie w dniu 31 marca 2016 roku.

W dniu 4 kwietnia 2016 roku Z. S. złożył zażalenie na ww. postanowienie z dnia 16 marca 2016 roku.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniami z dnia 6 kwietnia 2016 roku – doręczonymi w dniu 19 kwietnia 2016 roku – wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Dnia 21 kwietnia 2016 roku skarżący nadesłał pismo, które nie jest odpisem zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winno spełniać zażalenie wnoszone do sądu administracyjnego (art. 194 § 3 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."). W szczególności oznacza to, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Odpisem jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści – nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, czy kopia wykonana przy użyciu innej techniki powielania (por. np. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 23 maja 2013 roku, sygn. akt II SA/Gd 274/13, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jak wynika z akt sądowych, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia odpisu zażalenia skarżący nadesłał pismo procesowe z dnia 21 kwietnia 2016 roku, które jednak nie stanowi odpisu zażalenia, nie jest jego odwzorowaniem. Ponadto skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia ani nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy w odpowiednim zakresie.

W konsekwencji uznać należy, że Z. S. nie usunął braków formalnych i fiskalnych swego zażalenia, które wobec tego podlega odrzuceniu na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 P.p.s.a.

A. P.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 czerwca 2016 r., dokument z 16 marca 2016 r., dokument z 21 stycznia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.