Uzasadnienie
W dniu 27 grudnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga J. K. na bezczynność Kierownika Nadzoru Wodnego w Ł. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w sprawie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, iż w dniu 8 października 2018 r. złożył do Nadzoru Wodnego w Ł. wniosek o udostępnienie informacji publicznej, na który organ nie odpowiedział. Załączył kopię wniosku oraz wydruku potwierdzającego przesłanie wniosku za pośrednictwem poczty elektronicznej na skrzynkę email organu.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Nadzoru Wodnego w Ł. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wniósł o oddalenie skargi jako oczywiście bezzasadnej. Uzasadniając swój wniosek organ wyjaśnił, iż zarzut bezczynności nie może zostać uznany za zasadny, gdyż wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie dotarł do organu. Kierownik zwrócił uwagę, iż z załączonego do skargi wydruku wysłania wniosku drogą elektroniczną wprost wynika, iż wniosek został przesłany na adres nw-[...]@owdy.gov.pl, podczas gdy prawidłowy adres skrzynki elektronicznej organu to nw-[...]@wody.gov.pl. Organ nie mógł zatem ustosunkować się do wniosku, tym samym skarga jest oczywiście bezzasadna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako: p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność Kierownika Nadzoru Wodnego w Ł. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie bowiem z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek.
Podkreślić należy, iż warunkiem powstania po stronie organu obowiązku rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, złożonego w trybie art. 10 ww. ustawy jest skuteczne doręczenie tego wniosku organowi. Brak jest bowiem możliwości badania przez sąd administracyjny - w sytuacji stwierdzenia, że dany podmiot nie otrzymał wniosku (ani pisemnego ani ustnego) - czy pozostaje on w bezczynności w zakresie jego rozpatrzenia. Tylko bowiem skuteczne złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej stanowić może podstawę merytorycznego badania przez sąd administracyjny skargi na bezczynność organu w zakresie rozpoznania tego wniosku. W innym przypadku, skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest niedopuszczalna, bowiem sąd nie może domniemywać istnienia przedmiotu sprawy administracyjnej.
Sąd administracyjny nie ma więc możliwości zbadania czy organ faktycznie pozostaje w bezczynności w sytuacji, w której organ wniosku wszczynającego postępowanie administracyjne nie otrzymał (vide. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn.akt I OSK 3065/14 oraz z dnia 22 maja 2012 r., sygn.akt I OSK 973/12 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http:/orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie skarżący zarzucił organowi bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z dnia 8 października 2018 r., wysłanego pocztą elektroniczną na adres skrzynki e-mail organu. Jednakże lektura, załączonego przez stronę wydruku potwierdzającego wysłanie wniosku, uzasadnia ocenę, iż przedmiotowy wniosek o udostępnienie informacji publicznej do organu nie wpłynął. Wniosek został bowiem wysłany na nieprawidłowy adres e-mail organu (jak wynika z wydruku wiadomości e-mail - przestawiono litery przy wpisywaniu tego adresu), a zatem nie został on skutecznie wniesiony.
W konsekwencji wobec przyjęcia, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie został skutecznie do organu wniesiony, skargę na bezczynność należało uznać za nieodpuszczalną i odrzucić ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. ał