Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2016r., sygn. akt II SAB/Łd 32/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę H. R. i M. R. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie usunięcia samowoli budowlanej drogi asfaltowej. W sentencji wyroku w pkt 1 wpisano "zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku z dnia 13 lipca 2014 roku w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku" zamiast "zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku z dnia 13 czerwca 2014 roku w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a.).
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, niewątpliwie przedmiotem sprawy, zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Łd 32/16, była skarga H. R. i M. R. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie zainicjowanej wnioskiem z dnia 13 czerwca 2014r. w przedmiocie usunięcia samowoli budowlanej drogi asfaltowej, natomiast w pkt 1 sentencji wyroku sądu z dnia 10 maja 2016r. omyłkowo wpisano błędną datę wniosku inicjującego postępowanie administracyjne, tj. 13 lipca 2014r. Wadliwe określenie daty ww. wniosku w pkt 1 wyroku należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu z urzędu na posiedzeniu niejawnym.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
a.tp.