Uzasadnienie
II SAB/Łd 7/06
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę B. P. i J. P. na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości. Odpisy powyższego rozstrzygnięcia doręczono pełnomocnikowi B. P. i opiekunowi prawnemu J. P. w tej samej dacie tj. w dniu 20 czerwca 2007r.
Kolejnym postanowieniem z dnia 17 października 2007r. Sąd odrzucił złożoną przez skarżących skargę kasacyjną z dnia 7 września 2007r., z uwagi na naruszenie przez stronę obowiązku wynikającego z przepisu art. 175 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W dniu 29 października 2007r. B. P. w imieniu własnym oraz J. P. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 17 października 2007r.
Po rozpoznaniu powyższego zażalenia na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 listopada 2007r. Sąd postanowił odrzucić zażalenie. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, iż pomimo obowiązku wynikającego z przepisu art. 194 §4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o którym strona była pouczona, zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącego B. P., w związku z tym jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.
W dniu 26 marca 2008r. B. P. złożył pismo zatytułowane "skarga kasacyjna", w którym wnioskuje o potraktowanie przedmiotowego dokumentu jako skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 14 listopada 2007r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 marca 2008r. powyższe pismo zostało zakwalifikowane jako zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 14 listopada 2007r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż zgodnie z przepisem art. 194 §1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu zażalenia. W świetle powołanego przepisu pismo skarżącego z dnia 26 marca 2008r. jako kwestionujące prawidłowość postanowienia Sądu z dnia 14 listopada 2007r. o odrzuceniu zażalenia, należało potraktować jako zażalenie na to postanowienie, nie zaś jako skargę kasacyjną, która przysługuje wyłącznie od orzeczeń kończących postępowanie sądowoadministracyjne.
Z kolei w myśl przepisu art. 194 §3 prawidłowo sformułowane zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Ponadto, co istotne, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 §2 w/w).
Natomiast zgodnie z treścią art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, a także zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie.
Przenosząc powyższe unormowanie na grunt niniejszej sprawy przypomnieć należy, iż postanowieniem z dnia 14 listopada 2007r. Sąd odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Odpis przedmiotowego postanowienia doręczono pełnomocnikowi B. P. w dniu 22 listopada 2007r. zaś opiekunowi prawnemu J. P. w dniu 26 listopada 2007r. Natomiast pismo, w którym skarżący zakwestionowali prawidłowość wydanego postanowienia z dnia 14 listopada 2007r. złożone zostało w dniu 26 marca 2008r.
Z powyższego wywieść należy, iż niewątpliwie strona skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia zażalenia określonemu w przepisie art. 194 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co skutkuje niedopuszczalnością zażalenia.
Na marginesie nadmienić należy, iż w toku postępowania sądowego B. P., została przyznana pomoc w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, do którego to pełnomocnika kierowana jest wszelka korespondencja i z którego pomocy może korzystać skarżący.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązany był orzec jak w sentencji.
A.T.-P.