Uzasadnienie
Skarżący na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz rodzicami, babką oraz dwoma pełnoletnimi siostrami, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z renty strukturalnej ojca w kwocie [...] złotych brutto oraz renty rolniczej babki w kwocie [...] złotych brutto. Strona skarżąca jest osobą bezrobotną. Osobami bezrobotnymi są również matka oraz jedna z sióstr strony skarżącej. Do jednej z sióstr strony skarżącej należy gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha fizycznego – [...] ha przeliczeniowego nie przynoszące dochodu.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia radcy prawnego.
Skarżący nie posiada dochodu, pozostając wraz z matką oraz dwiema siostrami na utrzymaniu ojca i babki. Łączny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych brutto. Zapewnia on średni miesięczny dochód przypadający na osobę w gospodarstwie domowym skarżącego w wysokości [...] złotych brutto. Kwota ta z pewnością nie jest w stanie pokryć stałych miesięcznych wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego jednej osoby. Dlatego uszczuplenie jej o jakąkolwiek kwotę skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 31 grudnia 2013 r. w sprawie niniejszej skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.
Zatem uwzględnienie ponownego wniosku skarżącego złożonego w tej sprawie tym razem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego rozpatrywać również należy jako żądanie przyznania w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Stosownie do unormowania art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym przyznawane jest gdy storna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353).
Z pierwszą z wymienionych sytuacji mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Skarżący nie ma dochodu. Pozostaje na utrzymaniu ojca i babki. Zatem uzasadniona jest ocena, że skarżący jako osoba pozbawiona środków do życia nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.