Uzasadnienie
W dniu [...] listopada 2016 r. P. K., M. H., W. M.. H. i W. F.. H. wnieśli do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii w przedmiocie braku udzielenia odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Wyjaśnili, że pismami kierowanymi do Biura Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii skierowali szereg zapytań w trybie informacji publicznej dotyczących bezpośrednio lub pośrednio zasad funkcjonowania studiów doktoranckich na WIZ PP. Zdaniem skarżących Biuro Rektora nie realizuje zasad wynikających z trybu uzyskania informacji publicznej poprzez: udzielanie informacji nieprawdziwych, niepełnych lub nie na temat bądź odmowę udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie skarżący podali, że dołączają do skargi pisma kierowane do Rektora, jednakże nie zostały one faktycznie do skargi dołączone.
Sąd pismem z dnia 28 grudnia 2016 r. wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni poprzez wskazanie wniosku, którego dotyczy skarga w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłki zawierające powyższe wezwania sądowe zostały doręczone skarżącym w dniu 16 stycznia 2017 r. Odebrał je w swoim imieniu oraz zgodnie z art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.) za pozostałych skarżących jako dorosły domownik - W. H.. Termin na usunięcie ww. braku formalnego skargi upływał zatem skarżącym w dniu 23 stycznia 2017 r. Tymczasem skarżący dopiero w dniu 25 stycznia 2016 r., z więc z uchybieniem terminu, drogą elektroniczną oraz pisemnie odpowiedzieli na powyższe wezwanie Sądu.
Zważyć należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
- 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego;
- 4) w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa
Przepis art. 46 § 1 p.p.s.a. określa zaś, że każde pismo strony powinno zawierać m.in. osnowę wniosku (pkt 3).
Zważywszy zatem, że ze skargi wniesionej w niniejszej sprawie, z uwagi na niedołączenie wymienionych w niej załączników, nie wynikało, jaki jest zakres zaskarżonej bezczynności Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zasadne było wezwanie skarżących do uzupełnienia skargi poprzez wyjaśnienie tej okoliczności.
Stosownie do przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W stosunku do skarg zastosowanie znajduje rygor określony w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z uwagi zatem, że skarżący w wyznaczonym 7-dniowym terminie nie usunęli braku formalnego skargi poprzez wskazanie wniosku, którego dotyczy skarga w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt i art. 46 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ B. Drzazga