Uzasadnienie
Wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 29 października 2010 r. skargą, P. M. zwrócił się do Sądu o stwierdzenie bezczynności "A" Sp. z.o.o. z siedziba w P. i wniósł o zobowiązanie kierownika jednostki do udostępnienia informacji publicznej jak we wniosku z dnia (...) października 2010 r. oraz o zasądzenie od bezczynnego podmiotu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
Uzasadniając powyższą skargę, wskazano, że skarżący w dniu (...) października 2010 r. zwrócił się do "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w postaci protokołu komisji konkursowej, rozstrzygającej o przyznaniu dofinansowania ze środków publicznych z konkursu w ramach POIG 8.1, druga runda aplikacyjna w 2009 r. W ustawowym terminie skarżący nie uzyskał wnioskowanej informacji, jedynie pismem z dnia (...) października 2010 r. został on poinformowany, że na obecną chwilę nie ma możliwości jej uzyskania, gdyż w myśl art. 28 ust. 8 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), wnioskowana informacja nie stanowi informacji publicznej, o jakiej mowa w ustawie z dnia 06 września 2001 r. o udostępnianiu informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. reprezentowana przez Prezesa Zarządu – J. K., wniosła o jej oddalenie. Zdaniem spółki protokoły z komisji konkursowej, o które wnioskował skarżący, podlegają ochronie w myśl art. 28 ust. 8 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W myśl powyższej regulacji wszelkie dokumenty przedstawiane przez wnioskodawców, w celu uzyskania dofinansowania z projektu operacyjnego, oceniane w trakcie trwania konkursu lub danej tury konkursu, do czasu zawarcia umów o dofinansowanie lub zakończenia danej tury konkursu w przypadku konkursu otwartego, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji. Z uwagi na fakt, że protokoły z komisji konkursowych, o które wniósł skarżący, dotyczyły postępowań nie zakończonych do dnia złożenia wniosku, organ nie był uprawniony do udzielenia wnioskowanej informacji publicznej.
Pismem z dnia (...) "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, że do dnia złożenia pisma nie zostały zawarte wszystkie umowy w ramach POIG 8.1 jak też nie doszło do odrzucenia wniosków dotyczących tych umów.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się zasadna.
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 §1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze.
Przedmiotem zawisłego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu sporu jest kwestia oceny, czy informacja, o którą wnioskował skarżący P. M. stanowiła informację publiczną, o jakiej mowa w ustawie z dnia z dnia 06 września 2001 r. o udostępnianiu informacji publicznej, a do udostępnienia której zobowiązana była "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. Konieczne jest bowiem podkreślenie, że uznanie przez organ, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji brak udzielenia wnioskowanej informacji powoduje uzasadnia możliwość wniesienia skargi na bezczynność do wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 128/10, LEX 576258).
Rozpoznając przedmiotową sprawę należy w pierwszej kolejności wskazać, że w myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o udostępnianiu informacji publicznej, informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Art. 3 powołanej powyższej ustawy wskazuje natomiast, iż prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, wglądu do dokumentów urzędowych, dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, a także uprawnienie do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych. Udostępnienie informacji publicznej należy zatem interpretować jako przekazanie przez organ wiedzy, pewnych stwierdzeń odnośnie faktów w takim zakresie, w jakim nie dotyczy to dokumentów prywatnych.
W powyższym świetle interpretowany musi być też art. 28 ust. 8 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wskazujący, że wszelkie dokumenty przedstawiane przez wnioskodawców, oceniane w trakcie trwania konkursu lub danej tury konkursu, do czasu zawarcia umów o dofinansowanie lub zakończenia danej tury konkursu w przypadku konkursu otwartego, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przepis powyższy na określony czas wyłącza bowiem wskazane w nim zbiory danych z pojęcia informacji publicznej, o której mowa w art. art. 1 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji publicznej. Równocześnie, dokonując jego wykładnia nie można posługiwać się zasadami wykładni rozszerzające. Przepis art. 28 ust. 8 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wyłącza z przedmiotowego zakresu zastosowania ustawy o dostępie do informacji publicznych jedynie dokumenty prywatne, a więc wszelkie dokumenty przedstawiane przez beneficjentów oraz oceniane w trakcie trwania konkursu lub danej tury konkursu.
Charakteru dokumentu prywatnego, w stosunku do którego wyłączona jest możliwość uzyskania informacji publicznej, w myśl postanowień ustawy o dostępie do informacji publicznej, pozbawione są natomiast informacje wytworzone przez organ, dotyczące oceny wniosków podmiotów biorących udział w danym konkursie w zakresie zróżnicowanych kryteriów tej oceny (wyrok WSA w Warszawie z dnia 03 listopada 2010 r., sygn. akt II SAB/WA 256/10, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że złożonym w dniu (...) października 2010 r. wnioskiem, skarżący zwrócił się do "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. o udostępnienie informacji publicznej w postaci protokołu komisji konkursowej, rozstrzygającej o przyznaniu dofinansowania ze środków publicznych z konkursu w ramach POIG 8.1, druga runda aplikacyjna w 2009 r. Zdaniem Sądu tak sformułowane żądanie udzielenia informacji publicznej, odnosiło się do informacji spełniającej wszelkie kryteria kwalifikujące ją jako informacja publiczna w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wnioskowane protokoły stanowią bowiem informację wytworzoną w ramach działalności organu realizującego zadania administracji publicznej, która nie może zostać zakwalifikowana jako dokument prywatny, wytworzony przez podmiot biorący udział w postępowaniu przetargowym.
Tym samym "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. dokonała błędnej interpretacji art. 28 ust. 8 ustawy z dnia (...) grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, uznając, że protokoły komisji konkursowej, stanowią dokumenty przedstawione przez beneficjentów, których uzyskanie nie jest możliwe do czasu zawarcia umów o dofinansowanie lub zakończenia danej tury konkursu w przypadku konkursu otwartego
Reasumując, dotychczasowe rozważania wskazać należy, że zakres żądania skarżącego z dnia (...) października 2010 r. nie dotyczył sfery wyłączonej przez art. 28 ust. 8 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z przedmiotowego zakresu stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tym samym "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. była zobowiązana do zastosowania przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej i udzielenia wnioskowanej informacji lub też wydania stosownej decyzji odmawiającą jej udzielenia, w przypadkach przewidzianych ustawą.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia (...) października 2010 r. w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powyższej ustawy.
/-/ T.Świstak /-/ M.Kwiecińska /-/ B.Drzazga