Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2020 r. sygn. II SA/Po 96/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę A. B. na bezczynność Wojewody w przedmiocie świadczenia wychowawczego i rodzicielskiego umorzył postępowanie w zakresie załatwienia wniosku skarżącej z dnia [...] stycznia 2018 r. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłości w prowadzeniu postępowania, stwierdził, że bezczynność i przewlekłość nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz orzekł o kosztach postępowania.
W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania skarżącej sumy pieniężnej w kwocie [...]zł, stosownie do wniosku zawartego w piśmie z dnia [...] października 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. dalej jako P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (157 § 3 P.p.s.a.).
Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki do rozstrzygnięcia wniosku o uzupełnienie wyroku, który został wniesiony w terminie. Skarżąca w piśmie z dnia [...] października 2020 r. (k.
- 16) domagała się przyznania jej sumy pieniężnej w kwocie [...]zł. Tymczasem w wyroku z dnia [...] grudnia 2020 r. wydanym w niniejszej sprawie, Sąd nie orzekł w tym przedmiocie.
Zgodnie z art. 149 § 2 P.p.s.a. Sąd, w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
Z treści art. 149 § 2 P.p.s.a. wyraźnie wynika, że ustawodawca pozostawił sądowi ocenę, czy okoliczności sprawy wskazują na potrzebę zadośćuczynienia skarżącemu za oczekiwanie na rozpoznanie jego żądania, czy też na konieczność zdyscyplinowania organu, który dopuszcza się bezczynności, czy przewlekłości. Sąd, mając na uwadze okoliczności wpływające na stwierdzenie, iż bezczynność i przewlekłość organu nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa, nie dostrzegł podstaw do wydania stosownego rozstrzygnięcia w przedmiocie wnioskowanej sumy pieniężnej. Nadto podkreślenia wymaga, że ostatecznie organ zakończył postępowanie administracyjne, a przewlekłe, jak i bezczynne prowadzenie postępowania nie miało charakteru celowego działania organu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 P.p.s.a., Sąd oddalił żądanie w przedmiocie przyznania od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej.