Uzasadnienie
W dniu 26 października 2017 r. M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wójta Gminy [....] skargę na bezczynność tego organu, w zakresie wniosku skarżącego o podjęcie działań zmierzających do przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania działki nr ewid. 104 położonej w M., sąsiadującej z działką stanowiącą własność skarżącego. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Rz 13/18.
Następnie w dniu 24 stycznia 2018 r. M P wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wójta Gminy [...] kolejną skargę na bezczynność tego organu, w zakresie wniosku skarżącego o podjęcie działań zmierzających do przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania działki nr ewid. 104 położonej w M. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Rz 16/18.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej w skrócie: “p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Ze stanem sprawy w toku mamy do czynienia w przypadku tożsamości sprawy wcześniej wszczętej. O tożsamości sprawy decydują dwie przesłanki: tożsamość stron oraz tożsamość przedmiotu sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że pomiędzy sprawami zarejestrowanymi pod sygnaturami akt: II SA/Rz 13/18 oraz II SA/Rz 16/18 zachodzi zarówno tożsamość podmiotowa, jak również tożsamość przedmiotowa. Obie skargi wniesione przez M P dotyczą bezczynności Wójta Gminy [...] w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 20 maja 2016 r. o podjęcie działań zmierzających do przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania działki nr ewid. 104 położonej w M. Jak wskazano powyżej, niedopuszczalne jest równoległe procedowanie w dwóch sprawach, w których skargi pochodzą od tego samego podmiotu i ich zakres przedmiotowy również jest identyczny.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 4 p.p.s.a. orzekł jak w pkt. I postanowienia.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł stosownie do art. 232 § 1 pkt. 1 p.p.s.a.