Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 sierpnia 2005r. A. C. i S. C. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie realizacji zamierzenia inwestycyjnego pod nazwą: budowa drogi wraz z przepustem na potoku D. łączącej ul. R. z ul. R. w S., obręb [...]. W trakcie prowadzonego postępowania sądowego strony skarżące w piśmie z dnia 29 marca 2006r., wyjaśniły, iż przedmiotem ich skargi są dwie sprawy tj. bezczynność Burmistrza Miasta [...] w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości o nr ewidencyjnym 1964/2 za odszkodowaniem oraz bezczynność tego Organu w sprawie zmiany powierzchni działki i jej numeracji. Skarga dotycząca bezczynności w sprawie wywłaszczenia nieruchomości została zarejestrowana w Sądzie pod sygnaturą II SAB/Rz 30/05, natomiast druga z wymienionych skarg pod sygn. akt II SAB/Rz 28/06.
Pismem z dnia 23 czerwca 2006r., S. C. cofnął skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie zmiany oznaczenia powierzchni działki i jej numeracji, czyli skargę zarejestrowaną pod sygnaturą II SAB/Rz 28/06.
Według treści przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz, U. Nr 157, poz. 1270 z późn. zm.; zwana dalej p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Ponieważ S. C. skutecznie cofnął swą skargę, postępowanie sądowe wszczęte z jego wniosku należy umorzyć w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.s.a. Ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego, sąd nie orzekł o kosztach niniejszego postępowania.
Końcowo należy poinformować, że umorzenie postępowania ze skargi S. C. nie zakończyło postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Rz 28/06. W obrocie prawnym pozostaje nadal skarga A. C., któranie cofnęła swej skargi.