Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. R. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zbadania zasadności zwolnienia skarżącego ze służby w Policji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu organizacji społecznej Komitet Obrony Policjantów.
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w [...] wyjaśnił, że R. O. pismem z dnia 29 listopada 2010 r. wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie zbadania zasadności jego zwolnienia ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2007 r., Nr 43, poz. 277 ze zm.) do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu organizacji społecznej Komitet Obrony Policjantów. Postanowieniem z dnia [...] r. numer Ks-[...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] działając na podstawie art. 123 § 1 i art. 101 § 1 Kpa odmówił zawieszenia ww. postępowania administracyjnego, tym samym organ rozpoznał przedmiotowy wniosek skarżącego w trybie przewidzianym przepisami kodeksu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje:
Przedmiotem skargi R. O. jest bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] polegająca na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] r. o zawieszenie postępowania w sprawie zbadania zasadności zwolnienia ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2007 r., Nr 43, poz. 277 ze zm.) do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu organizacji społecznej Komitet Obrony Policjantów.
Sąd stwierdził, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 28 stycznia 2011 r. numer Ks-3705/2010, w którym organ, po rozpoznaniu ww. wniosku skarżącego, odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego wszczętego w dniu 6 października 2010 r. w celu zbadania zasadności zwolnienia R. O. ze służby w Policji.
W tym miejscu należy powołać uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08, zgodnie z którą przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.
W treści uchwały Sąd wywiódł między innymi, że jeżeli do daty orzekania przez sąd organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to - mimo pozostawania w zwłoce - przestaje on tkwić w bezczynności. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się więc bezprzedmiotowe również i z tego powodu, i dlatego podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 161 § 1 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej P.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Opisana powyżej sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, albowiem po wniesieniu przez R. O. skargi (z datą wpływu do WSA w [...] [...] r.) na bezczynność organu, Komendant Wojewódzki Policji w [...] rozpoznał wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania administracyjnego z dnia [...] r. i postanowieniem z dnia 28 stycznia 2011 r. odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania.
W tych okolicznościach sprawy, Sąd uznał, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] stało się bezprzedmiotowe i dlatego podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a.