Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 maja 2017 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym oddalił skargę D. P. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...]w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Odpis sentencji wyroku został doręczony pełnomocnikowi skarżącemu
- - adwokatowi ustanowionemu z urzędu w dniu 1 czerwca 2017 r.
W dniu 13 czerwca 2017 r. adwokat K. K. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o uzupełnienie wyroku poprzez przyznanie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zgodnie z jego wnioskiem z dnia 30 marca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.; dalej jako P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 P.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok, co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 P.p.s.a.).
Z powyższego przepisu wynika, że instytucja uzupełnienia wyroku służy temu, aby w sytuacji pominięcia przez Sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.
W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 25 maja 2017 r. oddalono skargę D. P. i w ocenie Sądu wyrok ten jest kompletny (zawiera wszystkie elementy wymagane prawem), a zatem wniosek o jego uzupełnienie nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślenia bowiem wymaga, że Sąd w wyroku nie orzekł o przyznaniu pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenia na zasadzie prawa pomocy, bowiem wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 P.p.s.a.) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 - 261 P.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. do czynności referendarza sądowego należy wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.
W świetle powołanych przepisów stwierdzić należy, że orzekanie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu dla strony postępowania należy do kompetencji referendarza sądowego, zaś sąd nie ma obowiązku zamieszczenia w wyroku orzeczenia w tym przedmiocie. Zatem w niniejszej sprawie rozpoznanie wniosku o przyznanie wynagrodzenia nastąpi odrębnym postanowieniem referendarza sądowego, wydanym na posiedzeniu niejawnym.
Z tych względów, na podstawie art. 157 § 2 i 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.