Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 stycznia 2015 r. J.C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 31/14.
Uwzględniając, iż prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata przyznane stronie na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje także postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010r., sygn. akt II GPS 2/140), wezwaniem z dnia 10 lutego 2015r. zobowiązano ustanowionego w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 31/14 pełnomocnika skarżącego z urzędu - adw. A.W. do wskazania ustawowej podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz do określenia żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.
W piśmie z dnia 25 lutego 2015r. substytut adwokata A.W. udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 10 lutego 2015r. Pełnomocnik wniósł ponadto o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały przez skarżącego uiszczone w całości, jak i w części.
Postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r. sygn. akt II SAB/Sz 27/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę J.C. o wznowienie postępowania sądowego. Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 5 czerwca 2015r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz do zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki minimalne za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi uregulowane zostały w § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 461). Mając na uwadze treść art. 276 P.p.s.a, zgodnie z którym do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, przy zasądzeniu wynagrodzenia w niniejszej sprawie należało zastosować stawkę obowiązującą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji.
Uwzględniając zatem, iż stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c powołanego wyżej rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - wynosi 240 złotych, na tę kwotę określić należało wynagrodzenie należne reprezentującemu J.C. pełnomocnikowi z urzędu – adw. A.W. w sprawie skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wobec powyższego, uwzględniając wniosek pełnomocnika, Sąd na podstawie art. 250 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Dodatkowo, stosownie do treści § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia, zasądzone wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o wynagrodzeniu, która wynosi 23%, co daje łączną kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).