Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2008 r. M. Sp. z o. o. z siedzibą w R. zwróciła się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: odpowiedzi udzielonej Ośrodkowi Informatyki [...] Urzędu Wojewódzkiego na pismo [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. skierowane do S. R. Dyrektora Departamentu Rozwoju Rejestrów MSWiA; odpowiedzi udzielonej Wojewódzkiemu Ośrodkowi Informatyki Terenowemu Bankowi Danych w B. na pismo [...] z dnia [...] listopada 2007 r. skierowane do S. R. Dyrektora Departamentu Rozwoju Rejestrów MSWiA; odpowiedzi udzielonej Wojewódzkiemu Ośrodkowi Informatyki Terenowemu Bankowi Danych w R. na pismo [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. skierowane do S. R. Dyrektora Departamentu Rozwoju Rejestrów MSWiA; odpowiedzi udzielonej Ośrodkowi Informatyki – Terenowemu Bankowi Danych [...] Urzędu Wojewódzkiego w G. na pismo [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. skierowane do S. R. Dyrektora Departamentu Rozwoju Rejestrów MSWiA; odpowiedzi udzielonej Wojewódzkiemu Ośrodkowi Informatyki Terenowemu Bankowi Danych [...] Urzędu Wojewódzkiego na pisma [...] z dnia [...] listopada 2007 r., [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. i [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. skierowane do S. R. Dyrektora Departamentu Rozwoju Rejestrów MSWiA; odpowiedzi udzielonej Ośrodkowi Informatyki [...] Urzędu Wojewódzkiego w P. skierowane do S. R. Dyrektora Departamentu Rozwoju Rejestrów MSWiA.
Następnie pismem z dnia [...] lipca 2008 r. M. Sp. z o. o. z siedzibą w R. skierowała do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wezwanie "do usunięcia niezgodności z prawem – bezczynności w sprawie udzielenia informacji publicznej" w zakresie wniosku z dnia [...] lipca 2008 r., pisząc, że w przypadku nienadesłania żadnych dokumentów w terminie do [...] lipca 2008 r. skieruje skargę do WSA na bezczynność organu.
W odpowiedzi na ww. wniosek, pismem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], Dyrektor Departamentu Centralnych Ewidencji Państwowych MSWiA poinformował wnioskodawcę, że jego wniosek zostanie rozpatrzony najpóźniej w terminie do dnia [...] września 2008 r., wyjaśniając, że nierozpatrzenie wniosku w 14-dniowym terminie spowodowane jest koniecznością wykonania czynności mających na celu ustalenie czy wymienione we wniosku dokumenty stanowią informację publiczną. Ponadto poinformował, że wyznaczenie 60-dniowego terminu rozpatrzenia wniosku spowodowane jest trudnością w dostępie do wnioskowanych dokumentów, które zostały wytworzone w Departamencie Rozwoju Rejestrów MSWiA, który w związku z wprowadzonymi w MSWiA zmianami organizacyjnymi uległ likwidacji.
Pismem z dnia [...] lipca 2008 r. M. Sp. z o. o. z siedzibą w R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, której przedmiotem uczyniła bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, polegającą na nierozpatrzeniu wniosku z dnia [...] lipca 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej. W skardze skarżąca wniosła o: orzeczenie, że żądana informacja jest informacją publiczną; nakazanie organowi niezwłoczne udostępnienie wnioskowanych dokumentów; ukaranie osób winnych zaniechania udostępnienia zgodnie z uregulowaniami prawnymi zawartymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej; zwrot kosztów postępowania (obciążenie kosztami organu), zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ stwierdził, iż skarżąca kierując skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pominęła instancję odwoławczą, jaką jest Prezes Rady Ministrów, dodając, iż w świetle podejmowanych przez organ działań nie można uznać, że pozostawał on w bezczynności.
Pismem z dnia [...] października 2008 r. M. Sp. z o. o. z siedzibą w R. poinformowała Sąd, że wnioskowana informacja została jej udostępniona przez organ, wnosząc o umorzenie postępowania oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów uiszczonego wpisu, ewentualnie o zwrot wpisu przez Sąd. Następnie pismem z dnia [...] stycznia 2009 r. skarżąca Spółka, w związku z udzieleniem przez MSWiA żądanej informacji, cofnęła skargę, jednocześnie wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, tym samym jest ono skuteczne i wiąże Sąd.
Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.