Uzasadnienie
W. S. w skardze z dnia 9 listopada 2009 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucił Wójtowi Gminy K. bezczynność w rozpatrzeniu pisma z dnia 21 października 2009 r. (wpływ do organu w tym samym dniu pod poz. [...]), którym domagał się udostępnienia w trybie informacji publicznej dokumentów związanych z wybudowaniem w 1993 r. we wsi W. gazociągu. Do skargi dołączył pismo M., z którego wynika między innymi, że Gmina K. była inwestorem budowy gazociągu w 1993 r.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wnosił o oddalenie skargi, albowiem nie pozostawał w bezczynności, gdyż pismem z dnia [...] listopada 2009 r. poinformował zainteresowanego, że nie jest w posiadaniu żądanych informacji. Nadto wskazał na postanowienie z dnia [...] listopada 2009 r. wydane przez Wójta Gminy K., którym przekazał przedmiotowy wniosek do właściwych organów, tj. Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w W. oraz M. Natomiast na rozprawie pełnomocnik organu wniósł ostatecznie o zobowiązanie Wójta Gminy K. do rozpatrzenia wniosku skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił następujący stan faktyczny
Wniosek skarżącego z dnia 21 października 2009 r. dotyczący udostępnienia mu w trybie informacji publicznej dokumentów związanych z wybudowaniem w 1993 r. we wsi W., gazociągu sprowadzał się do uzyskania w szczególności następujących dokumentów: "dokumentu ustalającego zatwierdzony plan realizacji inwestycji, zatwierdzonego projektu gazociągu, dokumentu potwierdzającego prawo do dysponowania gruntem działek o nr ew. [...] na cele budowlane, wymaganych prawem opinii i uzgodnień innych organów, decyzji-pozwolenia na budowę, protokołu odbioru (badań i sprawdzeń gazociągu) i dopuszczenia do użytkowania ukończonej inwestycji".
W dniu [...] listopada 2009 r. organ udzielił skarżącemu informacji, iż przedmiotowa inwestycja nie mogła być realizowana w 1993 r., zaś urząd Gminy nie jest w posiadaniu żądanych dokumentów, które powinny się znajdować w M. albo w Nadzorze Budowlanym. W dniu tym organ wydał postanowienie o przekazaniu wniosku z dnia 21 października 2009 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w W. oraz M., które zostało doręczone skarżącemu. Postanowienie to nie jest przedmiotem rozpoznania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Następnie pismem z dnia 4 grudnia 2009 r. organ podtrzymał swoje stanowisko o braku żądanej przez skarżącego dokumentacji i o niemożności realizacji gazociągu w 1993 r. oraz dołączył do niego kserokopię odbioru technicznego robót gazociągowych z dnia [...] października 1995 r., podpisaną między innymi przez Wójta K. R. (bez oznaczenia nazwy gminy). Dokument ten przedstawia jedynie ilości wyrażone w metrach bieżących rur o określonych przekrojach. Z kolei, już po zawiśnięciu niniejszej sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, pismem z dnia 11 lutego 2010 r. organ przedstawił harmonogram rzeczowo-finansowy zadania inwestycyjnego pn. "Gazociąg gminny" gminy K. w latach 1991-1995; rozliczenie gazociągu i przyłączy z rur PE w W. (dokument bez daty); rozliczenie gazociągu z rur PE we wsi M. (dokument bez daty); protokół odbioru wykonanych robót budowlano – remontowych w okresie od dnia [...] marca 1995 r. do dnia [...] listopada 1995 r. dotyczący wsi W., wystawiony w dniu [...] listopada 1995 r.; harmonogram rzeczowo-finansowy zadania "BUDOWA GAZOCIĄGU" średniego ciśnienia we wsiach R. i W.(dokument bez daty); rozliczenie umowy dotacji nr [...] (dokument bez daty).
Skarżący w pismach procesowych z dnia 10 grudnia 2009 r. oraz z dnia 16 grudnia 2009 r. i 22 lutego 2010 r. wskazywał na konieczność posiadania przez Gminę żądanej dokumentacji, gdyż była ona inwestorem tego zadania, podnosił wybiórcze prezentowanie przez organ nieistotnej dla sprawy dokumentacji, twierdził, że inwestycja była wykonywana w 1993 r.
W omawianych wyżej pismach, strony poruszały także zagadnienia dotyczące żądania przez skarżącego od organu innej informacji publicznej, jednakże zagadnienia te zostały tu pominięte, albowiem nie dotyczą przedmiotu zakreślonego skargą z dnia 9 listopada 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Bezczynność organu występuje, gdy organ zobowiązany do podjęcia przewidzianej prawem czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żądane przez skarżącego we wniosku z dnia 21 października 2009 r. informacje, są informacjami publicznymi w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).
Gdy organ odmawia udostępnienia informacji publicznej z tego powodu, że nie posiada żądanej informacji, nie jest wymagana forma decyzji administracyjnej, przewidziana dla odmowy udzielenia informacji (porównaj wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II SAB/Bk 69/06, publ: LEX 467326).
Zaznaczyć tu należy, iż sądy administracyjne nie mają możliwości badania prawdziwości twierdzenia organu o braku żądanej przez zainteresowanego obywatela informacji publicznej. Kontrola tego zagadnienia może stanowić przedmiot odrębnego postępowania dyscyplinarnego lub karnego w przypadku, gdy twierdzenie organu w tej materii nie będzie zgodne ze stanem faktycznym.
Przechodząc do meritum rozpoznawanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi, stwierdzić należy brak konsekwencji organu, gdy twierdzi, iż Wójt Gminy K. przedmiotowych informacji nie posiada i jednocześnie w innych pismach udostępnia skarżącemu inne, niewnioskowane przez niego informacje, dotyczące przedmiotowej inwestycji. Dlaczego, i w jakim celu organ przedstawia zainteresowanemu inne, nieinteresujące go dokumenty, dotyczące budowy gazociągu. Powyższe wskazuje na posiadanie przez organ dokumentacji w przedmiotowej sprawie, albo posiadanie jej w sposób bardzo niekompletny.
Również dziwne jest twierdzenie organu o niemożności prowadzenia przedmiotowej inwestycji w 1993 r., skoro data ta mieści się w okresie wskazanym w dokumencie "Harmonogram rzeczowo-finansowy zadania inwestycyjnego pn. "Gazociąg gminny" K. w latach 1991-1995", przedstawionym przez organ przy piśmie z dnia 11 lutego 2010 r., a nadto budowę gazociągu już w 1993 r. potwierdza także M. (pismo dołączone do skargi). Na obowiązek posiadania przez organ żądanej w piśmie z dnia 21 października 2009 r. dokumentacji wskazuje również okoliczność, iż Gmina K. była inwestorem tego zadania.
Powyższe wątpliwości nakazują Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie podzielić stanowisko skargi w przedmiocie zobowiązania Wójta Gminy K. do rzetelnego rozpoznania wniosku z dnia 21 października 2009 r., tym bardziej, iż pełnomocnik organu na rozprawie, modyfikując odpowiedź na skargę, również wniósł o takie zobowiązanie Wójta Gminy K. Dlatego mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.