Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 240/11 umorzył postępowanie w sprawie ze skargi D. S. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2011 r. w sprawie przetwarzania danych osobowych oraz zasądził od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 29 września 2011 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze środkiem zaskarżenia zatytułowanym "Skarga kasacyjna", w którym domagał się uchylenia postanowienia Sądu I instancji w części dotyczącej kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności należy odnieść się do formy wniesionego środka zaskarżenia. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie organ objął środkiem zaskarżenia jedynie pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 240/11 dotyczący zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.
Należy zatem przyjąć, iż przedmiotem wniesionego środka zaskarżenia było jedynie rozstrzygnięcie w kwestii zwrotu kosztów postępowania pomiędzy stronami i z tego powodu nie można było go zakwalifikować jako skargę kasacyjną. Prawidłowym bowiem środkiem zaskarżenia, z jakim winien w przedmiotowej sprawie wystąpić organ, było zażalenie wniesione w oparciu o powołany powyżej przepis (por. postanowienie NSA z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt I OZ 671/11 oraz postanowienie NSA z dnia 3 października 2011 r. sygn. akt I OZ 728/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zgodnie z art. 194 § 2 cytowanej ustawy zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu, stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie zestawiając datę doręczenia postanowienia Sądu (1 września 2011 r. - duplikat potwierdzenia odbioru w aktach sprawy) z datą wniesienia zażalenia (29 września 2011 r.) należy stwierdzić, że środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 powołanej ustawy (ostatni dzień terminu do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 8 września 2011 r.).
Z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak sentencji.