Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 marca 2016 r. H. O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Zarządu Dzielnicy [...] m [...] na udzielenie odmowy nadania biegu sprawie lub też negatywne rozstrzygnięcie wniosku z pominięciem procedury przewidzianej uchwałą albo też na przewlekłe postępowanie w sprawie zainicjowanej wnioskiem o wynajem lokalu z mieszkaniowego zasobu m. [...] z dnia listopad-grudzień 2015 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent m. [...] wniósł o odrzucenie skargi jako bezzasadnej.
W związku z treścią skargi, zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez jej sprecyzowanie, polegające na jednoznacznym wskazaniu co jest przedmiotem skargi. Jednocześnie skarżąca została poinformowana, że w przypadku gdy skarga dotyczy decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności należy wskazać datę i numer zaskarżonej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności. Natomiast gdy skarga dotyczy bezczynności lub przewlekłości organu należy wskazać wniosek, którego organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej albo w stosunku, do którego postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły.
Wezwanie do sprecyzowania skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 27 kwietnia 2016 r. (karta 10 akt sprawy), zatem termin do wykonania zarządzenia upłynął w dniu 4 maja 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej: "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; oraz w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 Ppsa, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.
Przepis ten jest konsekwencją zasady skargowości, co oznacza, że tylko strona skarżąca w skardze może wskazać przedmiot zaskarżenia, który podlegać będzie kontroli sądu administracyjnego. Ani Sąd, ani organ administracji, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, ani ktokolwiek inny nie jest uprawniony do określenia przedmiotu zaskarżenia za skarżącego. To skarżący decyduje, który konkretnie akt lub czynność albo bezczynność będą przedmiotem kontroli legalności dokonywanej przez sąd administracyjny." (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 19/15).
Natomiast przepis art. 49 § 1 Ppsa stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z uwagi na niejednoznaczny w swej treści sposób redakcji skargi Sąd zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. zobowiązał skarżącą, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa), do sprecyzowania przedmiotu wniesionej skargi.
Wezwanie do sprecyzowania skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 27 kwietnia 2016 r. (karta 10 akt sprawy), zatem termin do wykonania zarządzenia upłynął w dniu 4 maja 2016 r. Skarżąca w zakreślonym przez Sąd terminie nie sprecyzowała skargi.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.